Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Автор Тема: Битва с судебными приставами исполнителями  (Прочитано 3224 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Любой водитель может столкнуться с действиями судебных приставов исполнителями (далее СПИ). Не важно даже в чем суть, и почему возбуждено исполнительное производство, главное постараться сделать так чтоб они работали в рамках законов.  229ФЗ об исполнительном производстве,  118фз о судебных приставах. Почитайте на досуге, достаточно полезно знать некоторые моменты.
 
Краткая пред история.  У меня было ДВА делопроизводства по ГПК.  К сожалению проиграл, но суть топика не в этом, да согласно ст. ГПК проигравшей стороне присуждают компенсировать расходы победившей стороне, когда подавал иск, знал на что иду. Так как знал, если что я буду компенсировать эти расходы.
По существу иска, я не был истцом, был представителем по доверке, истец пенсионер, инвалид 2 гр.

В итоге после одного дела та сторона, получила исполнительный лист в суде, и подала заявление судебным приставам исполнителям. На возбужденное дело, мы ответили, что да дескать согласны и не отказываемся, но сделать единоразово не можем, поэтому взыскивайте с пенсии (доход) 25% ежемесячно.  Всё в рамках закона.

В это время шло, а потом через 4 месяца закончилось и второе дело, опять исполнительный лист, и опять подача заявления судебным приставам.  И вот тут начинается самое интересное.
Другой СПИ возбуждает второе исполнительное производство (далее ИП)   к примеру 26 числа одного месяца, далее не оповестив нас, не посмотрев что уже есть другое исполнительное производство и положено их объединить, уже через пять дней после возбуждения  01 числа следующего месяца, забивая на все статьи 229фз выносит постановление о наложении ареста на счет.   

 А теперь представьте следующую ситуацию ,  допустим человек должен 2000 руб по какому нить штрафу ГИБДД, в итоге при таких действиях,  к должнику приходит постановление о возбуждении ИП, он решает ок, добровольно оплачу штраф-долг в отведенные законом срок 5 дней, идет оплачивает, а через сутки после оплаты в банк приходит второе постановление об аресте на счете этих же 2000 руб, БАНК ОБЯЗАН выполнить требование СПИ.  Самое интересно становится в тот момент , куда человек заплатил 2000 руб, он мог оплатить штраф согласно постановление ИДПС на счет ГИБДД, а мог   и по реквизитам ФССП.  В итоге минус 4000, вместо 2000 руб. В итоге   из-за действий СПИ  начинается не разбериха, и человек начинает бегать по службам с заявлениями о возврате денег.  Кстати иногда бывает люди, даже не знают о своих штрафах, а узнают когда дело уже дошло до списания.
Что-то я отвлекся.
Итак в нашей истории, получается следующее  СПИ наложил арест на счет , на которые уже поступает доход , с которого уже удерживается 25% по первому ИП. И всё точка, больше по закону с этих денег удерживаться не может,  другой долг, как говорится идёт в конец очереди и ждет своего списания когда спишется первый долг. Но из-за халатности пристава,  и его дебильного постановления  банк обязан был списать деньги, в итоге банк списывает под 0 все деньги, поступающие в течении 2 месяцев,   как вы понимаете это ежемесячная пенсия , то есть доход у человека 0.
Кто-то скажет, но вы ведь должник, долги надо возвращать, да, не спорю, никто не отказывается, но по закону, можно уведомить всегда , что не возможно за раз вернуть, и всегда можно предложить законный способ погашения долга, никто ведь не скрывается.
На заявление в ФССП о возврате денег, была получена отписка, что деньги ушли взыскателю и вернуть нельзя.
В итоге подали жалобу в прокуратуру  и заявление в районный суд.
« Последнее редактирование: 01 Сен 2015 в 18:04:44 от jackond »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Прокурору  хххххх р-на г. Санкт-Петербурга       
                                               От 
                                               Прож.:
                                               
Представитель по доверенности :

ЖАЛОБА
на действие  судебного пристава-исполнителя.

В неустановленную мной дату в хххххх отдел судебных приставов похххх району г. Санкт-Петербурга по заявлению хххххххх. был предоставлен исполнительный лист хххххххх о взыскании с меня (хххххх.) суммы долга в размере ххх(ххххххх тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в хххх районном суде, в котором я отстаивала свое право на хххххххх
. В связи с чем “26” мая 2015 года в отношении меня (хххххх.) было возбуждено исполнительное производство ххххх1.
Судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству является ххххххххх
Постановление о возбуждении исполнительного производства хххх1 от 26 мая 2015 я получила по почте РФ только 23 июня 2015.  Согласно требованиям данного постановления, я в установленный срок 26 июня 2015 уведомила судебного пристава по почте РФ (моё письмо поступило в ххххххх 03 июля 2015, согласно распечатке с официального сайта Почты РФ http://www.russianpost.ru/tracking20/), о том, что я не отказываюсь добровольно оплатить долг, однако, сделать это единовременно не имею возможности, так как я являюсь пенсионером и инвалидом 2 гр.,и кроме пенсии других доходов не имею, а так же не имею какой либо собственности. То есть я согласно ч.5 ст 69 ФЗ-229 указала, с какой статьи доходов может удерживаться часть долга согласно Законодательству РФ
ххххххх. в нарушении ст.30 ч.12 и ч.11 ФЗ 229 Об «Об исполнительном производстве», не дожидаясь момента получения мной копии постановления о возбуждении исполнительного производства ххххх1, и предоставления срока для добровольного погашения долга,  не дожидаясь получения им моего уведомления,  сразу через 5 дней после возбуждения исполнительного производства, а именно уже 01 июня 2015 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Постановление от 01 июня 2015 об  обращении взыскания на денежные средства, было получено лично в руки только 23 июля 2015, о чем есть подпись в отделе судебных приставов хххххх. По почте РФ или другим способом  данное постановление мне не поступало.
Постановлением судебный пристав наложил арест на мой счет хххххххх, на который поступала моя пенсия и ежемесячные компенсации на лекарства. Других доходов на данный счет в Сбербанке не поступало. Из-за своей халатности и грубым пренебрежением к должностным обязанностям и законодательству РФ хххххх. нарушил мои гражданские права согласно ст.4 , ст 69 ч.4, ст.101 ч.1 п.6 ФЗ 229.  В результате неправомерных действий хххх., до моего уведомления о возбуждении исполнительного производства был осуществлен арест на мой счет ххххххх.
 Так же ххххх. по своей халатности не счел нужным учесть, что в службе судебных приставов хххх находилось другое исполнительное производство хххххх2 по тем же основаниям и того же заявителя, по исполнительному листу из другого суда (ххххх районный). Тем сам вопреки ч.1 ст.34 229-ФЗ не объединил в сводное исполнительное производство. И тогда хххххх.  знал бы, что с моей пенсии уже удерживается 25% в ПФ РФ (данная информация есть в УПФ РФ) по исполнительному производствухххх1 и больше с меня удерживать ежемесячно невозможно согласно законодательству РФ.
В результате ареста на счет хххххх по постановлению хххххх., с меня были удержаны и списаны поступившие пенсии (остаток 75% из ПФ РФ) 18 июня 2015 ххххххх. и 17 июля 2015  ххххххх, а так же  ежемесячные денежные выплаты 18 июня 2015 хххххх. и 17 июля 2015  хххххх., начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств).  Согласно 229-ФЗ ст.2, ст.4, ст.101 ч.1 п.6, ст.69.ч4 с данных денежных средств невозможно удерживать часть долга, деньги удержаны в нарушении закона РФ, тем самым оставив меня пенсионера и инвалида 2 гр ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ на 2 месяца!!!
После обращения 23 июля 2015 к ххххх. с просьбой ознакомиться с материалами дела по исполнительному производству ххххххх1 , в папке данного исполнительного производства отсутствовало само постановление об обращении взыскания на денежные средства, так же не было моего уведомления о том , что я не отказываюсь добровольного погасить долг, полученное ххххх 03 июля 2015, а так же в деле отсутствовала другая информации , которая могла показать даты отправки каких либо почтовых отправлений в мой адрес. Было предоставлено всего 11 листов для ознакомления (к жалобе прилагается).
23 июля 2015 в ххххх оставлено заявление о возврате мне удержанных средств с ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.
хххххх. своими неправомерными действиями грубо нарушил ст.2, ст.4, ст.34, ст.101 ч.1 п.6, ст.64, ст.69.ч.4 229-ФЗ.
В указании Генеральной прокуратурой под номером №155/7 от 12.05.2009 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» особо отмечено о контроле за соблюдением судебными приставами ст.4 229-ФЗ
!!! Статья 4.  229-ФЗ . Принципы исполнительного производства Исполнительное производство осуществляется на принципах:3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

Прошу Вас В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» , а так же 229 ФЗ об исполнительном производстве
- разобраться по данному вопросу и принять срочные меры прокурорского реагирования
- признать ххххх. виновным в грубом нарушении законодательства, с привлечением к административной ответственности, или другой ответственности вплоть до уголовной.
- взять под контроль действия службы судебных приставов по возврату мне денежных средств в полном размере, удержанных с моего лицевого счета хххххххс нарушением законодательства РФ
- проверить законность действий банкахххх, по удержанию денег с ххххх.
- о принятых мерах сообщить мне по месту жительства.

Приложения:
Всего: 24 листа в приложении
По требованию готовы предоставить оригиналы документов.


Почти точно такое же было подано в суд.
 то же с просьбой признать действия СПИ незаконными.


Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Самое интересное , что СПИ уволился 23.07.2015.
Сегодня на предварительном судебном заседании судья,  представитель УФССП по СПб сидели и соглашались неоднократно, что да действия СПИ признают незаконными,  но никому ничего за это не будет.    :-))))))))) весело, однако.

07.09.2015 будет основное заседание.

Видно что судья хочет прикрыть службу ССП,  но не может, так как нарушение просто явное. 
И судья понимает, что она сейчас по идее как независимая сторона, которая должна вынести так нужное мне решение.

А далее с этим решением , будем пытаться выбить компенсацию за "определенный" вред.
 Если есть у кого опыт пишите буду рад.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Основные сведения
Наименование события   Результат события   Основания для выбранного результата события   Дата события   Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде            30.07.2015    14:19
Передача материалов судье            30.07.2015    16:59
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)            03.08.2015    15:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству            03.08.2015    15:32
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению    Иск (заявление, жалоба) принят к производству        03.08.2015    15:32
Предварительное судебное заседание    Заседание отложено    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ    19.08.2015    14:30
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)            19.08.2015    14:35
Предварительное судебное заседание    Назначено судебное заседание        01.09.2015    14:30
Судебное заседание    Вынесено решение по делу    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН    07.09.2015    12:30


Жду решения, а дальше буду пытаться идти дальше.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Если кто-то готов поделится опытом по взысканию с казны компенсации за моральный вред, буду рад советам.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Остается только поздравить. На моральный вред подавать в районный суд по месту жительства на Минфин.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Остается только поздравить. На моральный вред подавать в районный суд по месту жительства на Минфин.

Планирую на следующей неделе подать ИСК, сейчас готовлю текст и документы. Выжидал месяц вступления решения в законную силу.

Сейчас планирую так же подать вторую жалобу в прокуратуру.  Так как на первую жалобу прокуратура обязала ФССП ответить, они  в итоге приостановили ход жалобы вынесли постановление 21 августа с  ссылкой на то что 1 сентября будет суд,  а самое прикольно что данное постановление мы получили только 14 октября!!!!  согласно штампу на конверте данное постановление было по почте отправлено только 03 октября.   Таким образом данное постановление лежало 1,5 месяца в кабинетах ФССП.  И в настоящий момент не имеет актуальности.  Я буду клевать и клевать ФССП за такое!!! 

Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Наконец то иск о компенсации морального вреда подан. Теперь ждем принятия к производству дела.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
мало ли кому надо будет для примера

В Районный суд
г.Санкт-Петербурга
Истец: Л
Адрес: 19
Представитель по доверенности 6:
Л
Ответчики: ....... ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу
Адрес: 18, Санкт-Петербург,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
Адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.59
Министерство финансов РФ
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9
Согласно подпунктов 4,17 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ заявление пошлиной не облагается
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
07 сентября 2015  решением ............ районного суда, вынесенного судьей ........,  действия судебного пристава-исполнителя ............о отдела судебных приставов .............. района Санкт-Петербурга .................... были признаны незаконными, в части вынесения постановления от 01.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника.
Согласно решению ........... нарушив ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынес незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства. В результате незаконных действий ............ в течении двух месяцев в июне и в июле 2015г. с моего счета были удержаны поступившие пенсионные начисления и ежемесячные денежные выплаты. Поступившие денежные средства были списаны в полном объеме, тем самым оставив меня пенсионера и инвалида 2 гр ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ СРЕДСТВ К СУЩЕСТВОВАНИЮ на 2 месяца!!!
Незаконные действия ......... так же привели к нарушению ст.4 , ст. 69 ч.4, ст.101 ч.1 п.6 ФЗ 229. «Об исполнительном производстве»
Статья 4. Принципы исполнительного производства
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь;
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

Из-за незаконного постановления ............... с моего счета были удержаны полностью все пенсионные начисления и ежемесячные денежные выплаты без остатка минимума, для моего существования.
Из-за незаконного постановления ................. с моего счета были удержаны полностью ежемесячные денежные выплаты на лекарства, которые по закону согласно ст.69 ч.4 и ст.101 пп.6 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»  нельзя удерживать.
Выше упомянутом решением судьи ........районного суда признана незаконность действий судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Незаконные действия ........ согласно решения нарушают мои права. 
Данное решение согласно ст.61 ч.1 и ч2, ст.71 ч.1 ГПК РФ освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств вины ........ Признание районным судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправности действий судебного пристава-исполнителя. Такое признание суда свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Стоит отметить, что в период с 13 по 22 июля 2015г. я находилась в больнице (СПб,Литейный пр.) на операции, после выписки из больницы у меня не было денежных средств на лекарства, на еду, что привело к нравственным и моральным страданиям, была существенная угроза моему здоровью.
Из-за незаконных действий судебного пристава исполнителя  ......... мне причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения меня средств к существованию, потери нормальной жизнедеятельности, невозможностью спокойно проходить реабилитационный период после операции, невозможностью нормально питаться, покупать необходимые мне лекарства, передвигаться, пользоваться денежными средствами, которые мне положены по закону РФ, а так же потерей моего личного времени за обращением: в сбербанк России за разъяснением и снятием ареста со счета по незаконному постановлению. После операции и выписки из больницы мне необходим был покой, который сложно было соблюдать из-за выше указанных переживаний. Я испытывала ежедневные мучения от осознания собственного бессилия самостоятельно решить проблемы, я не спала ночами, часто изменялось давление, приходилось принимать излишние лекарственные препараты. В следствии незаконных действий .......... был создан серьезный риск моему здоровью.
Согласно ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций (Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15.08.96 № 115-ФЗ в редакции от 23.12.04 № 174-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 «Положения о Федеральной службе судебных приставов» функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба судебных приставов РФ
Таким образом, взыскание за вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, надлежит произвести с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации.
Причиненный  мне моральный вред будет компенсирован,  в  случае  выплаты  мне разумной и справедливой денежной компенсации в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст.98, ст.100, ст.151, ст.1069, ст.1071 ГК РФ прошу:
- взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца ........ в качестве компенсации морального вреда за не законные действия судебного пристава-исполнителя ....... 25 0000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приложения:
1.   
9.   Копия искового заявления с приложениями для ответчика – 3 экз. (всего 51 лист)
« Последнее редактирование: 06 Фев 2016 в 14:44:58 от jackond »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
25 февраля предварительно заседание. :bw:
Записан

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Приветствую, прочитал всю тему, сам столкнулся с абсолютно такой же ситуацией, перед отдыхом за границей решил оплатить штрафы 3000 рублей (парковка) и 5000 рублей (по моему делу о лишении), оплатил по реквизитам, через неделю пришла смс - 8000 дополнительно, объяснили тем, что приставам гибдд не предоставил платежки, приставы распечатали бумажку и посоветовали обратиться с ней в банк, о возврате денежных средств, после пары ударов кулаком по столу вопрос был исчерпан, через неделю деньги вернули.

Очень интересно будет прочесть результаты после 25 февраля. Удачи.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Приветствую, прочитал всю тему, сам столкнулся с абсолютно такой же ситуацией, перед отдыхом за границей решил оплатить штрафы 3000 рублей (парковка) и 5000 рублей (по моему делу о лишении), оплатил по реквизитам, через неделю пришла смс - 8000 дополнительно, объяснили тем, что приставам гибдд не предоставил платежки, приставы распечатали бумажку и посоветовали обратиться с ней в банк, о возврате денежных средств, после пары ударов кулаком по столу вопрос был исчерпан, через неделю деньги вернули.

Очень интересно будет прочесть результаты после 25 февраля. Удачи.
После плотного общения с приставами, понял, что если у вас списали деньги и правда на вашей стороне, действовать НАДО очень оперативно!!!  Так как деньги хранятся на депозите у приставов около 2-3 недель,  поэтому если судебный пристав в своей программе делает пометку, то их бухгалтерия достаточно оперативно возвращает деньги. проходил это в октябре, когда пристав опять лоханулся и списал деньги. В итоге в понедельник получил заявление на стол начальнику, а в пятницу деньги были возвращены.


А ничего не будет 25 февраля , так как это всего лишь предвариловка.  Основное заседание наверно будет в конце марта.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
в принципе было всё по плану 3-5 минут предварительно заседание.
естественно отзыв на иск от управления ФССП СПб



если у кого то есть комментарии и подсказки не стесняйтесь.
 следующее заседание 22 марта 2015
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Объективно доказать факт причинения морального вреда невозможно в связи с чем на эту тему можно подготовить отзыв на возражения на исковое заявление. Возможно лишь доказать обстоятельства, которые могли послужить причиной моральных страданий. Если доказательная база этих обстоятельств не обеспечена (а это по максимуму нужно делать в первой инстанции), то это сигнал к тому, чтобы обеспечить эти доказательства насколько это возможно.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
естественно я ожидал такие возражения от стороны ответчиков.
так же прощупывается нотка того , что такие возражения готовил человек, который не шибко заинтересован, чисто для галочки перед руководством, что типа возражения предоставлены.
поэтому текст отзыва  частично у меня готов процентов на 40%, в выходные буду трудиться.
доказательная база в данном случае может быть только одна обращение и наблюдение у психотерапевта, этого конечно не было, так как в тот момент даже и не думал об этом.
доказательства , что мы не могли использовать денежные средства предоставленные законом, мы предоставили.  в возражениях сказано что мы не предоставили.

в настоящий момент готовлю комплект документов:

1. эпикризы при выписках из больницы в мае и в июле. (в наличии)
2. планирую подготовить свидетельские показание соседки по нашему дому, и соседки по соседнему дому.
3. расписки о предоставлении денежных средств в долг (не по нашему желанию, а вынуждено)
4. вынужденный договор на оказание возмездных услуг представителя. (в наличии)
« Последнее редактирование: 26 Фев 2016 в 09:17:26 от jackond »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Прошло очередное заседание. В этот раз судья была видимо не в духе. как жестко провела заседание, скорее всего сказалось то что было жарко, и в этот раз она была в мантии.
Подал отзыв на возражения ответчиков.
Приобщил справки из больницы, договор и расписка на представителя(плюс копии всех заявлений которые подавал предствитель, как доказательство его большой работы), заявил на взыскание расходов по договору, приложил свидетельские показания.
Свид. показания судья не приняла,в принципе этого ожидая, так как не стал нотариально заверять, я сразу же подал ход-во на вызов двух свидетелей, которые уже стояли за дверью суд. заседания. В принципе сочинять свидетелям ничего не пришлось, мамины знакомые, всё рассказали в жизненных красках. Так как всё что они сказали, это реально они пережили.
 
Жаль только договор на представителя судья забрала оригинал.в итоге ответчик попросил перенести заседания для изучения данного договора.
следующая часть марлезонского балета 18 апреля.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Сегодня состоялось очередное суд. заседание.  Шел на заседание в хорошем настроении, так как был уверен, что сегодня будет окончательное заседание, не зря на всё заседание в расписании было аж пол часа на наше дело.
Но не тут то было. За 15 минут до начала, главк ФССП вручила мне очередной отзыв. 4 листа текста.  Опять много воды налито, но и есть некоторые важные моменты, на которые сходу устно я бы не отбился.  Так же появился и МИНФИН. Как я узнал, что судья лично даже звонила в МИНФИН и спрашивала , типа она что не достойна их внимания :-)))
В итоге МИНФИН тоже подготовило свое возражение.
До заседания  поговорил с представителем ФССП, спросил зачем ей это надо. ведь видно же по делу, всю правду, а правда на нашей стороне. Естественно в ответ услышал, что дескать это ее работа и обязанности. На моей вопрос неужели в нашем деле госкорпорации и иск на миллионы, она промолчала, ведь чисто по человечески наверно понимает. Не очень хочется думать , что она карьеристка.  Хотя кому то по телефону (я сидел рядом слышал) она говорила, что не давно в этом отделе, и что пока не проиграла ни одного дела, а у нее было их 5.  Да серьезный соперник подумал я, от этого становится еще интересней. Чувствую очень мне нужна сторонняя помощь, а вот помочь неужели не кому?
Следующее заседание 17.05.2016
Про возражения МИНФИНА, даже не хочется тратить время на писанину, так же как они не стали терять время просто на прочтение искового заявления.  Даже ФССП посмеялась тому что написано :-)))

А теперь выкладываю фотки.
   








Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Не совсем по теме, но можно использовать, применив аналогию закона:

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П
"По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В., установил:

1. Гражданка В. обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, как исключающей возможность компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением вступившего в законную силу решения суда ответчиком - муниципальным образованием.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года были частично удовлетворены требования В. к администрации муниципального образования о компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени в связи с неисполнением ответчиком решения того же суда от 10 июля 2001 года о предоставлении истице жилого помещения. Взыскивая с ответчика денежную компенсацию морального вреда, суд руководствовался статьей 151 ГК Российской Федерации, а при определении размера компенсации (75 000 рублей) принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека по рассмотрению дел, вытекающих из сходных правоотношений.

Суд кассационной инстанции определением от 1 марта 2007 года решение суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года в этой части отменил и дело направил на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе судей, указав при этом (также со ссылкой на статью 151 ГК Российской Федерации), что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Решением суда первой инстанции от 6 апреля 2007 года в удовлетворении искового заявления В. к администрации муниципального образования о взыскании компенсации морального вреда отказано.

2. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

3. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В то же время в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений. Такого же подхода придерживается в своей практике и Европейский Суд по правам человека, рассматривающий ответственность государства за исполнение судебного решения в отношении частных компаний как распространяющуюся не далее чем на участие государственных органов в исполнительном производстве: как только исполнительное производство закрывается судом в соответствии с внутринациональным законодательством, ответственность государства заканчивается (окончательное решение от 18 июня 2002 года по вопросу приемлемости жалобы "Шестаков (Shestakov) против России").

4. При регулировании на основании взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1), 76 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации механизма исполнения судебных решений как неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и самого правосудия федеральный законодатель устанавливает специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выделяя, таким образом, в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования. К последним, согласно практике Европейского Суда по правам человека, следует относить любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции (постановления от 29 июня 2004 года по делу "Жовнер (Zhovner) против Украины" и по делу "Пивень (Piven) против Украины", от 21 июля 2005 года по делу "Яворивская (Yavorivskaya) против России", решение от 16 сентября 2004 года по делу "Герасимова (Gerasimova) против России").

Поскольку эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов - бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно части 2 его статьи 239 обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал на то, что законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).

5. Исходя из того, что в Российской Федерации как демократическом правовом государстве недопустимо злоупотребление со стороны публичной власти таким порядком исполнения судебных решений, вынесенных по искам к публичным образованиям, в том числе к самой Российской Федерации, который не предусматривает возможность принудительного взыскания бюджетных средств, предполагается, что обязанность надлежащей организации исполнения этих судебных решений должна обеспечиваться другими институтами, включая институт ответственности. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом, по смыслу данной статьи, установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека.

Вместе с тем отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел - с учетом необходимости скорейшей реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предоставления гражданам Российской Федерации эффективного средства правовой защиты от нарушений, связанных с неисполнением судебных решений, вынесенных по искам против государства и иных публичных образований, - может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения - восполнен путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных статьями 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

6. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции Российской Федерации.

Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность по определению в процессе совершенствования правового регулирования мер, обеспечивающих исполнение судебных решений, критериев и процедуры присуждения компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, с тем чтобы соответствующее регулирование отвечало требованиям эффективности и достаточности и было направлено на реальное устранение последствий неисполнения публичными образованиями их обязательств, вытекающих из статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Статья 151 ГК Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Конституционно-правовой смысл статьи 151 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Определения - в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.

2. Признать жалобу гражданки В. не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

3. Правоприменительные решения, вынесенные по делу гражданки В. на основании статьи 151 ГК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном законом порядке при отсутствии к этому иных препятствий.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".