Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: Обжалование в порядке надзора постановления инспектора  (Прочитано 3376 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Patrik Killpatrik

Добры день, уважаемые знатоки!

Ситуация следующая:
Имеем на руках пришедшее по почте постановление инспектора ГИБДД со штрафом за скорость зафиксированной автоматической камерой!
Решил указанное постановление обжаловать, но вот беда все сроки на обжалование его в порядке ст. 30.1-30.10 КоАП РФ давно прошли, и постановление вступило в силу!
Почитав ст. ст. 30.12-30.14 КаОП РФ я насколько понял, что у меня есть право на надзорное обжалование вышеуказанного постановления в суд субъекта, куда в последствие и обратился.
Однако зам.председателя окружного суда мне в принятие надзорной жалобы на указанное постановление  вынес определение о ее возврате, сославшись на то, что ранее постановление не было обжаловано в районный суд.

Вопрос: Имею ли я право обжаловать такое постановление инспектора в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в суд субъекта РФ. Прав ли зам.председателя, и как мне быть в такой ситуации?

А вот определение зам.председателя окружного суда
« Последнее редактирование: 03 Дек 2013 в 12:31:51 от Patrik Killpatrik »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
неужели оно того стоит, чтоб обжаловать спустя 1,5 года?
Записан

Patrik Killpatrik

Ну наверно стоит, раз взялся!
Записан

Ser.mordvin

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 4
  • Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Почитав ст. ст. 30.12-30.14 КаОП РФ я насколько понял, что у меня есть право на надзорное обжалование вышеуказанного постановления в суд субъекта, куда в последствие и обратился.
Вы правильно поняли, у Вас есть такое право.
Отказывая в принятии к рассмотрению в порядке надзора Вашей жалобы, зампред сослался на то обстоятельство, что постановление не может быть обжаловано в суд в порядке надзора, без обжалования названного постановления в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. При этом зампред указал в своем определении, что поданная жалоба не отвечает требованиям статьи 30.14 КоАП РФ.
Это бред.
Давайте посмотрим. Статья 30.14 часть 2 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест (разве Вы не указали наименование суда?);
2) сведения о лице, подавшем жалобу (разве Вы забыли указать сведения о заявителе?);
3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении (Вы и это забыли?);
4) указание на постановление по делу об административном правонарушении (Вы не указали какое постановление обжалуете?);
5) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении (Вы забыли про доводы?);
6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе (Вы что то не приложили?);
7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест (Вы не подписали жалобу?).
Может быть Вы забыли приложить к жалобе копию постановления по делу об АПН? (часть 3 статьи 30.14 КоАП РФ).
Таким образом, перечень оснований для возврата надзорной жалобы - закрытый и расширенному толкованию не подлежит.
Обжалуйте в ВС РФ.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Если постановление не было предметом обжалования в судебной инстанции, то в порядке надзора обжаловано быть не может. Объяснять долго, посмотрите ППВС №5. Там как раз про этот случай должно быть. Прежде всего нужно опираться на п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, которая толкуется ВС РФ как общая норма, а не специальная, имеющая отношение только к обжалованию не вступившего в силу постановления. Так что не тратьте нервы и восстановите срок обжалования в районном суде. Выложенный Вами судебный акт даже читать не стал, т.к. сам сталкивался с такой ситуацией, и вопрос для меня закрыт.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Patrik Killpatrik

Спасибо, все понятно!
Записан

Ser.mordvin

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 4
  • Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Если постановление не было предметом обжалования в судебной инстанции, то в порядке надзора обжаловано быть не может.

Почему же? Давайте посмотрим КоАП РФ:
Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, если Вы даже не подавали жалобу на постановление и, соответственно, не имеете решения по жалобе, которое Вы хотели бы обжаловать, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора у Вас имеется.

Объяснять долго, посмотрите ППВС №5. Там как раз про этот случай должно быть.
Думается мне, что статья 30.12 КоАП РФ, которая фактически дает право на такое обжалование был введена законодателем гораздо позже ППВС №5. Или я ошибаюсь?

Прежде всего нужно опираться на п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, которая толкуется ВС РФ как общая норма, а не специальная, имеющая отношение только к обжалованию не вступившего в силу постановления. Так что не тратьте нервы и восстановите срок обжалования в районном суде. Выложенный Вами судебный акт даже читать не стал, т.к. сам сталкивался с такой ситуацией, и вопрос для меня закрыт.
Мало ли что там толкует ВС РФ. К примеру, иногда ВС растолковывает, а потом говорит обратное.
С данным вопросом я сталкивался и в нашем регионе. Ответ аналогичный. Однако, для меня вопрос актуален и я при своем мнении.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Почему же? Давайте посмотрим КоАП РФ
Толковать нормы закона нужно в совокупности, а не вырывать из контекста. Собственно, этим и занимается Верховный Суд РФ. Это его святая обязанность, закрепленная в ст.126 Конституции РФ, а все нижестоящие суды общей юрисдикции обязаны руководствоваться такими разъяснениями. В свое время сам рассуждал также, как и Вы, но изменил свое мнение. Надеюсь, и Вы измените свое, когда придет время.

А норму ст.30.12 КоАП РФ нужно толковать в совокупности с нормой, приведенной в ст.30.1 КоАП РФ, имеющей отношение как к обжалованию не вступивших в законную силу актов, так и вступивших в законную силу. Лишним доводом в пользу особого положения ст.30.1 КоАП РФ по отношению к остальным статьям главы 30 КоАП РФ является формулировка ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, согласно которой "подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса".

Иными словами, ст.30.1 КоАП РФ регламентирует порядок обжалования постановлений, который не лишает ЛВОКа права обжаловать постановление в порядке надзора в случае соблюдения этого порядка. Порядок обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами, совершенно конкретно определен пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а именно "в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела", а согласно ст.30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора судьи вышестоящих, чем районный суд, инстанций.

В случае же вынесения решения по жалобе районным судом, дальнейшее рассмотрение жалоб на постановление и решение регламентировано ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, т.е. "в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд", что не лишает права обжалования как не вступившего в силу судебного акта, так и вступившего в законную силу в порядке надзора в уполномоченном на то суде.

Думается мне, что статья 30.12 КоАП РФ, которая фактически дает право на такое обжалование был введена законодателем гораздо позже ППВС №5. Или я ошибаюсь?
Если Вы внимательно смотрели текст ППВС №5 (а судя по всему не смотрели вообще), то должны были увидеть, что объектом толкования являются также надзорные статьи 30.12-30.19 КоАП РФ. В ППВС №5 неоднократно вносились изменения, и данный толковательный акт поддерживается в актуальном состоянии по мере того, как мнение Верховного Суда РФ меняется. Последнее изменение в данное ППВС вносилось 9 февраля 2012 года, что гораздо позже, чем статья 30.11 КоАП РФ была заменена на статьи 30.12-30.19 КоАП РФ.

В нашем случае интересен абзац третий пункта 34 данного ППВС, согласно которому "жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ)."

Мало ли что там толкует ВС РФ. К примеру, иногда ВС растолковывает, а потом говорит обратное.
С данным вопросом я сталкивался и в нашем регионе. Ответ аналогичный. Однако, для меня вопрос актуален и я при своем мнении.
Когда юристы предлагают достаточные доводы для того, чтобы изменить мнение судей Верховного Суда РФ, то судьи, будучи людьми умными и учеными, в особенности, когда речь идет о судьях высшей судебной инстанции по делам общей юрисдикции, могут изменить свое мнение. Однако не надейтесь, что причиной изменения мнения станете Вы при отсутствии достаточных для того доводов. А вообще это нормальный процесс, когда толкование законов меняется. Ведь сами по себе законы меняются, а значит, неизбежно изменение их толкования. Ну и может найтись юрист, который способен найти доводы, достаточные для изменения толкования ВС РФ по какому-либо вопросу. Одним из таких случаев является изменение мнения ВС РФ в части отнесения законодательства по страхованию к области защиты прав потребителей, что несомненно является большой победой огромного количества юристов нашей страны, вследствие работы которых мнение ВС РФ было изменено. Однако процесс этот непростой и долгий. И в Вашем случае достаточных доводов для изменения мнения ВС РФ я пока не вижу.
« Последнее редактирование: 07 Янв 2014 в 11:14:22 от Buh »
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".
Страницы: 1Вверх