Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: ст. 12.18 КоАП РФ - пропусти виртуальных пешеходов  (Прочитано 5676 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

andro

  • Гость
Штраф "за пешехода" повысят до 1000 руб.

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий серьезное ужесточение наказания для водителей, которые не пропускают пешеходов на переходе. Сейчас это нарушение карается предупреждением или штрафом в 100 руб. Однако если закон будет принят, то "за пешехода" водителям будут выписывать штраф уже в размере 1000 руб. По мнению народных избранников, такая серьезная сумма заставит водителей быть аккуратнее на дорогах, а инспектора будут более внимательно следить за выполнением этого пункта правил дорожного движения

http://auto.mail.ru/article.html?id=28036
 
Российская Федерация
Старицкий
районный суд
Тверской области

ул. Советская, 4,
г. Старица, Тверская область, 171360
тел./факс(48263) 2-32-27

29.01.2009    №  12-1/3002
На №_______ от _________

 
И.о. начальника ОГИБДД ОВД по Старицкому району
В.П. Комяжонкову

Кравченко А.В.
 
 
Направляем Вам копию решения Старицкого районного суда Тверской области от 28 января 2009 года по делу № 12-1 - для сведения.
Приложение: копия решения на 1 л. в 1 экз.
 
 
Федеральный судья                                                                                                                            А.А. Власов

 
 

 
Дело № 12-1, 2009 год   
                                                                                               РЕШЕНИЕ
г. Старица                                                                                                                                          28 января 2009 г.
Федеральный судья Старицкого районного суда Тверской области Власов А.А., при секретаре    Ильиной Н.А.,
рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании жалобу Кравченко А.В. на постановление ИДПС Старицкого ОВД Калинцева Д.В. от 11 января 2009 года, которым Кравченко А.В. на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут штрафу в сумме 100 рублей,
                                                                                                 УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС Старицкого ОВД Калинцева Д.В. от 11 января 2009 года Кравченко А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
На указанное постановление Кравченко А.В. подал жалобу, в которой он, выражая свое несогласие с принятым решением, указывает на то, протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указаны место его составления, адрес места жительства свидетеля Разноглядова А.А., номер дома по ул. Володарского, около которого он не уступил дорогу пешеходам. Постановление по делу не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны адрес должностного лица, место вынесения, обстоятельства, установленные при рассмотрения дела, информация о получателе штрафа. Данное постановление вынесено на месте составления протокола, а не в ГИБДД гор. Старица, каковым по протоколу является место его рассмотрения, при этом не учтено, что по делу было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту учета транспортного средства. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснены, его ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника инспектором ИДПС было отклонено, чем нарушено право на защиту. Просит постановление от 11 января 2009 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Кравченко А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, пересмотр постановления инспектора ИДПС Старицкого ОВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При рассмотрении административного дела инспектор ИДПС Старицкого ОВД нашел доказанным наличие в действиях Кравченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, однако такой вывод не соответствует материалам дела.
В силу требований ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из протокола 69 АВ № 169257 по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко А.В. от 11 января 2009 года, последний не согласился с правонарушением, ходатайствовал о рассмотрении дела в присутствие его защитника, однако, согласно имеющимся в деле документам, возможность участия такового в деле ему не была обеспечена, что является нарушением права на защиту.
Допущенное нарушение отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановления об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Учитывая, что нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, постановление ИДПС Старицкого ОВД Калинцева Д.В. от 11 января 2009 года, о привлечении Кравченко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
                                                                                                     РЕШИЛ:
Постановление ИДПС Старицкого ОВД Калинцева Д.В. от 11 января 2009 года, в отношении Кравченко А.В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Старицкому району Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
 



КРАТКИЙ КОММЕНТАРИЙ ЗАЩИТНИКА

По мнению Кравченко А.В., инспекторам ДПС Старицкого ОВД лейтенанту милиции Разноглядову А.А. и мл. лейтенанту милиции Калинцеву Д.В. было необходимо для плана привести в родное ОВД после смены несколько постановлений  (на жаргоне инспекторов ДПС - палок); однако зима, отдыхающих нет, местных жителей обижать выдуманными нарушениями не хочется - а тут на счастье заезжие гастролеры из Москвы, грех упускать такую возможность быстро и по лёгкому срубить палку.
Именно поэтому мгновенно появились и исчезли пешеходы, пользующиеся преимуществом в движении, которых видели ИДПС Старицкого ОВД мл. лейтенант милиции Калинцев Д.В. (который вообще сидел в патрульной машине спиной к пешеходам) и лейтенант милиции Разноглядов А.А. (свидетель по настоящему делу).

Достаточно интересное решение суда. Я развалил дело по процессу, причем заявитель и я даже не сочли нужным ехать на суд (охота было за 100 рублей штрафа тащиться за 200 км в Тверскую область). 
Достаточно в графе объяснения указать: "Не согласен, инспектор ДПС отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в присутствии моего защитника. Сроки и порядок обжалования не разъяснены".  В графе "Права и обязанности () разъяснены" ставить галочку в () и слово "НЕ". Подпись.
 
Инспектор ДПС пишет, что водитель ходатайствует о рассмотрении дела в Старицком ГИБДД, а водитель - "Не верно - прошу рассмотреть дело по месту жительства (если штраф) или по месту регистрации ТС (если тянет на лишение прав).
 
Кравченко написал в протоколе всё то, что дало мне возможность указать в жалобе на постановление на многочисленные нарушения норм процессуального права, что, в конечном счете, и привело к отмене обжалуемого постановления.
 
РЕЗЮМЕ: Если водитель собирается обжаловать постановление и бороться за свои права, то надо работать уже на месте составления протокола и вписывать туда всё то, что даст возможность бороться дальше. Если этого не сделать, то решение суда будет почти всегда в пользу ДПС, а не водителя. Поздно пить боржоми, если почки отказали. Бесполезно обжаловать постановление, если в протоколе не указана позиция водителя и не сделаны отметки о существенных нарушениях норм процессуального права. По материальному праву эти дела не выигрывают - только по процессу.  




 

Записан
Страницы: 1Вверх