Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[nissanya]

Не, я примерно представляю как мир устроен. Это не первый опыт общения с судьей по этой статье. Мало того отягчающим обстоятельством признано неоднократое однородное нарушение ПДД. . Гайцы принесли распечатку на две страницы с моими нарушениями  .

 Я пытался доказать, что не нарушал действие постоянного знака. И это в принципе удалось - помогла схема расположения знаков и разметки. На схеме знак отменяющий запрет есть. Теперь попробую обжаловать постановление. Скорее всего районный суд оставит все как есть, но все равно попробую, я же не пытаюсь избежать наказание за совершенное правонарушение. теперь я пытаюсь избежать наказание за несовершенное правонарушение, ведь я закончил маневр до начала действия временного знака.

И да, "просто рассказать" не работает. Все должно быть на бумаге в виде ходатайства. Обязательно. Еще раз спасибо за образцы ходатайств.

ps. Принятый в первом чтении, госдумой, законопроект о лишении прав за троектратное привлечение к административной ответственности, imho увеличит мздоимство на дорогах. Тот кто дважды привлекался, скорее всего даст денег "добровольному помощнику инспектора"...

[jackond]

народ сам будет выбирать либо платить, либо дисциплинироваться

[nissanya]

народ сам будет выбирать либо платить, либо дисциплинироваться

Понимаете, "дисциплинироваться" люди начинают когда наказание неизбежно, как, например с видеофиксацией. А когда легче "договориться", большинство выбирает договориться. Я противник взяток на дороге, но если будет выбор, лишение или взятка я не знаю, какое решение приму.

Что касается моего случая. Я обжаловал решение мирового судьи. Районный суд оставил его в силе. Мои 4 довода просто проигнорировали.
1. Схему, составленную без моего участия и на которой нет моей подписи и записи "подписывать отказался" и вообще каких либо признаков "творчества" инспектора, оставили в качестве свидетельства.
2. Схему размещения временных знаков от Росавтодора тоже оставили в качестве свидетельства обвинения (хотя там ни слова, что в месте совершения маневра был временный знак).
3. Показания инспектора оставили в качестве свидетельских. Я написал ходатайство об отводе, как у Вас в теме, но его просто проигнорировали, сославшись что судья может опрашивать любого, кто может что-либо показать.
4. Судья опять сказала, что свидетель-дружинник подтверждает, что я нарушил ПДД, хотя в материалах дела черным по белому написано, что он не смог вспомнить, был ли в зоне совершения маневра знак, запрещающий обгон.

Придется заплатить штраф. Я в принципе понимаю, что судья всегда на стороне Инспекторов. Не понимаю, почему судья не поступает по закону. Ведь даже если предположить, что я нарушил, то если доказательства получены с нарушениями, то они не должны использоваться? Когда я говорил об этом мировому судье и районному судье получал в ответ "это мне решать, какие доказательства использовать а какие нет".

Какие еще нужны доводы чтобы пробить формулу "Нет оснований не доверять инспектору" я не знаю. В принципе, за 20 лет, что я за рулем я всего дважды был в суде. Слишком малый опыт. И как то не очень хочется его набирать.

Спасибо за этот форум. Очень полезно было...

[jackond]

Судьи люди, и им надо кормить семьи.  Зар плату им платят сверху,  и сверху им приходит команда "казнить всех".

Как я уже говорил, бороться можно только по процессу, вы решили бороться в основном по существу, а в этой системе это проигрышный вариант.

Вот тут было дело год назад за эвакуацию авто с  пешеходной зоны,  да по идее водителей виноват и доказательства есть,  но инспектор назначил рассмотрение на 20 число, а вынес постановление 15 числа сам.  в итоге это чисто нарушение по процессу,  и удалось отменить постановление! не смотря на то , что по существу вина есть.