Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: ДТП, признали виновным, суд 10 марта 2000км от СПб  (Прочитано 1288 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
   Добрый день уважаемые форумчане. Отдельный привет и респект Глебу.
Практически спустя год, после своих "разборок" решил выложить новый спор с гибдд и посоветоваться с вами по данному вопросу.

  Несколько месяцев назад произошло ДТП с участием моего Отца, в данном ДПТ его признали виновным, с протоколом и решением инспектора он был не согласен, что и указала в объяснении, в ответ на это инспектор уверенно посоветовал обратиться в суд. Я как опытный))) составил претензию на инспектора, после чего она была подана в суд. В суде её потеряли, потом нашли, итог - судебное заседание 10 марта. Запросили материалы дела, Отец их "отфоткал", протокол практически не читаемый, фото и видео с места ДТП запросили через суд.
  Что касается самой ситуации. Ниже я прикреплю схему, по ней будет всё более понятно. Комментарии по схеме:
ТС 1 (мой Отец) выехал на главную дорогу, после чего продолжил движение прямо по первой полосе. ТС 2 (маршрутчик на газели) двигался по второй полосе, ТС 2 после того как поравнялся с ТС 1 совершил наезд на ТС 1. У ТС 1 повреждения - вся левая сторона по касательной, от переднего левого крыла, до заднего бампера, у ТС 2 повреждения - правый угол переднего бампера. ТС 1 не нуждался в перестроении во вторую полосу, т.к. через несколько метров был поворот на право.
  После приезда гибдд, приехал хозяин маршрута, долго сидел общался с инспектором в служебной машине, после чего Отцу вынесли вердикт, в том что он виноват. На этом пока всё. Если нужен будет протокол попрошу прислать, и переведу его в читаемый вид.

Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ИДПС вынес постановление или какое то решение? когда?
Что было подано в суд? и когда?

В общем Сергей, всё как обычно, выкладывай полностью все все все материалы (Акты, справки, и пр.), желательно в читабельном виде, если не читабельно перепечатай в ручную.
Записан

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Приветствую, файлы во вложении, в заявлении налил воды, хоть и понимал, что мог подать его в двух предложениях, сделал это для того, чтобы обрисовать ситуацию отцу.

в графе совершил нарушение "при выезде на главную не уступил дорогу" не до словно, но смысл такой.



Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Не заявление об оспаривании действий, а "жалоба на постановление по делу об административном правонарушении" с указанием реквизитов постановления.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Добрый день. Спасибо за поправку, тем не менее заявление приняли, дело назначено на 10 марта, как то не клеятся данные схемы и решение сотрудника, думаю строить защиту именно на этом.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
К сожалению шансов мало. Объясню почему.
В данном заявлении (жалобе) сделали существенную нестыковку. 
Указав что при выезде на перекресток никого не было, далее проехали несколько метров и произошло ДТП.  Если никого не было, то возникает откуда  взялось второе ТС, если было пройдено всего не сколько метров. ( заметь не несколько десятков метров, а несколько метров, не забывай любая легковая машина длиной около 4м , а это тоже несколько метров!!!) И уж тем более в следующий раз не стоит писать про скорость второго ТС - 70 км/ч.  В суде любое сказанное слово должно иметь доказательство. Каким образом было определено превышение? Любой судья это заявление "условно" в пыль сотрет.

Есть одна зацепка, которую вам предстоит как следует раскачать, а именно:
Согласно схеме ДТП не понятно где произошло касание.    На схеме указано 28 метров.   Это уже прилично от перекрестка, и получается ТС-ва находились уже далеко вне перекрестка!!!!  Если же 28 метров, это там где ТС-ва стояли при фиксации ДТП инспектором ДПС, то тут сложнее. Надеюсь Сергей ты понял о чем я тебе сейчас написал. Тебе придется как следует посидеть  и всё расписать судье
В кратце итог: А именно согласно схеме невозможно установить где было ДТП, а следовательно нет объективной уверенности, что было нарушение ч.2 12.13 КОАП РФ

Так же очень важен момент, что каждый водитель писал в объяснениях. А еще , подумай как на счет свидетелей.
Записан

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Указав что никого не было можно интерпретировать в суде таким образом, что никого не было именно в этой полосе. По поводу скорости 70 км в час это ориентировочно, т.к. отец ехал 60 км/ч, а автомобиль газель въехал в него на обгоне.

Да, мне придельно ясно на чём стоит акцентировать внимание.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Указав что никого не было можно интерпретировать в суде таким образом, что никого не было именно в этой полосе. По поводу скорости 70 км в час это ориентировочно, т.к. отец ехал 60 км/ч, а автомобиль газель въехал в него на обгоне.

Да, мне придельно ясно на чём стоит акцентировать внимание.

Сергей, еще раз повторюсь никаких своих интерпретаций,  если написали никого, значит никого,  в ПДД нет понятие не было в полосе. Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» устанавливается перед пересечением на второстепенной дороге и говорит, что нужно уступить дорогу водителям, которые приближаются к перекрестку с других направлений.
Про скорость отца в 60 км/ч, вообще лучше даже не говорить.  И

Как уже сказал, схема неоднозначна. 
Но по общим правилам на схеме обозначаются конечное положение ТС. С указанием траекторий.

 28 метров от перекрестка, в вашем случае если укажете что ваша скорость 60 км/ч то это почти признание вины.   
Сами логически подумайте. Какая скорость на повороте, какая скорость разгона, далее ДТП  и далее тормозной путь.   Да у отца просто спорткар получается.

Максимум , что советую на заседании стараться не лезть в суть ДТП,  а давить что согласно схеме не возможно установить  где именно было ДТП, а  в связи с этим и привлекать по указанной статье нельзя.

P.S. Моё мнение , если бы я был судьей, то при ваших таких показаниях в момент бы оставил постановление в силе.
Записан

СергейЮрьевич

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    35
    1
  • Сообщений: 135
  • Россия, Санкт-Петербург
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Принято.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Принято.
отпишись как пройдет заседание
Записан
Страницы: 1Вверх