Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: Лишают по 12.16 часть 3  (Прочитано 2823 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« : 03 Мар 2015 в 15:02:47 »
Прошу помощи и совета. Что бы не выглядеть халявщиком, сообщаю, что к юристам обращался, помощи 0, просто развод на деньги.
Похожий случай описан тут http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=17398.36
там человек выиграл.
Хочу спросить, есть ли у меня шанс отстоять права?
Что было:
Цитата
20.01.2015 г.  В 17-55 по адресу ул. Строителей  д. 8 к. 1 , Гагаринский р-н, г. Москвы я управлял транспортным средством  .................. в сторону Ломоносовского проспекта. Проехав несколько метров я понял, что нахожусь на дороге с односторонним движением, и сразу остановился в ожидании проезда встречных машин что бы развернуться. Однако не успел этого сделать, т.к. был задержан двигавшимися во встречном направлении сотрудниками ДПС, поскольку они посчитали, что я нарушил п.3.1, п. 5.1 ПДД РФ. В отношении меня сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена  частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мои объяснения:
Цитата
С вменяемым правонарушением я категорически не согласен, своей вины не признаю, в обоснование своей позиции привожу нижеуказанные доводы и факты.
В первую очередь, хочу отметить тот факт, что дорожного знака, оповещающего о том, что впереди будет одностороннее движение,  заблаговременно установлено не было. Соответственно ничто не мешало мне повернуть на право, на дорогу с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1, действие которого я якобы нарушил, был не виден ни мне, ни другим участникам дорожного движения, поскольку его частично загораживает элементы ограждения  дома  д. 8 к. 1. По ул. Строителей. Кроме того, расстояние прямой видимости данного знака составляет не более 5-ти метров, что прямо противоречит требованиям ГОСТа по установке дорожных знаков, где указано, что прямая видимость знака должна быть не менее 100 метров.
Все выше указанное, в совокупности с темным временем суток не оставило мне шансов увидеть данный знак, в результате чего я заехал на дорогу с односторонним движением.

Ходатайства принятые:
о дислокации дорожных знаков.
не принятые:
об исключении из числа доказательств схемы места АПН
Цитата
Но, как и по ст. 28.1.1. КоАП РФ, так и согласно Прил.7 к АР МВД РФ, при составлении схемы должны участвовать понятые. И, согласно п.3 ст.25.7 КоАП РФ, об участии понятых делается запись в протоколе
Никаких понятых при составлении схемы не было, о чём свидетельствует отсутствие подписей понятых в схеме и отсутствие записи в протоколе об их участии.
Используя данное обстоятельство, прошу поставить под сомнение истинность данных, указанных в схеме что, согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ, прошу толковать в мою пользу.
Кроме того схема не содержит всех обстоятельств, содержит неверные сведения, способные воспрепятствовать объективному рассмотрению дела и не отражает картины произошедшего, что могут подтвердить свидетели со стороны защиты, а именно:
 
1)    знака 3.1 , в том месте где указан на схеме, не существует.   Данный факт подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке, и прилагаемой фотографией.
2)   Отсутствуют иные участники движения, кроме меня .
3)   Отсутствует  экипаж ДПС
4)   Отсутствуют запаркованные автомобили.
5)   Траектория автомобиля ДПС не указана. Непонятно в каком направлении он двигался и двигался ли вообще.
6)   Не указана ширина проезжей части.

об истребовании видео
Цитата
Прошу суд, сделать запрос в органы ГИБДД, об истребовании видеозаписи с видео регистратора машины ГИБДД, на момент времени указанный в протоколе № ..................   по делу об административном правонарушении.   

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ПИСЬМЕННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Цитата
  Протокол №...............  (далее - «Протокол») не может быть признан доказательством по настоящему делу в силу нижеуказанных причин:
1)   Протокол имеет «неточности» которые могут радикально повлиять на исход дела, а именно: в протоколе написано, что во время задержания я следовал по дороге с односторонним движением – фраза «следовал по ней».  Однако это не соответствует действительности. Я не «следовал по ней» а стоял прижавшись к забору дома 8 к. 1. По ул. Строителей ожидая возможности развернуться. Данный факт можно проверить просмотрев видео запись с регистратора машины ГИБДД (об истребовании которой написано соответствующее ходатайство) .
Данный протокол мной был подписан, однако находясь в стрессовом состоянии в совокупности с неразборчивым почерком я не смог  до конца вчитаться.

постановление (выдержки)
Цитата
.....................в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил, 20.01.2015 в 17.55 ехал по ул. Строителей д. 8, к. 1 в сторону Ломоносовского проспекта. Проехав несколько метров, понял, что находится на дороге с односторонним движением, развернуться не успел, так как был остановлен сотрудниками ДПС. Знак 3.1 не видел, поскольку он загорожен, считает, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТ. Знак, указывающий на то, что впереди будет одностороннее движение, установлен не был.
Довод ................... о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ, и был не виден ему, несостоятелен. В соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало ................... от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, осуществляющим движение по местному проезду ул. Строителей д. 8 корп. 1 в сторону Ломоносовского проспекта, и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ................ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, который он, тем не менее, нарушил.
Довод ...................... о том, что знак, оповещающий о том, что впереди будет одностороннее движение, заблаговременно установлен не был, соответственно ему ничего не мешало повернуть направо, несостоятелен.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8.1 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге ( односторонним движением, образует объективную сторону административное правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.1'* «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Ходатайства ................. об исключении схемы места административное правонарушения, а также протокола об административном правонарушении, удовлетворении не подлежат, поскольку материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, соответственно, не является основанием для исключения из числа доказательств по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно! правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событи административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно: ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом о административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Пр этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. З.сг 26.2 КоАП РФ). Указание знака 3.1 с левой стороны в схеме административного правонарушения является технической ошибкой (л.д. 3).
Из схемы расстановки дорожных знаков следует, что местный проезд ул. Строителей д. корп. 1 в сторону Ломоносовского проспекта, является дорогой с односторонним движением ............ выехав на дорогу с односторонним движением, в нарушение требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, произвел движение по ней.
Кроме того, при ознакомлении с протокол об административном правонарушение .......... замечаний не имел, что подтверждается его подписью в протоколе с административном правонарушении (л.д. 1).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ................ установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы г ст.12.16 ч.З КоАП РФ, поскольку он действительно совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.




« Последнее редактирование: 03 Мар 2015 в 15:09:01 от Oleg_ »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #1 : 04 Мар 2015 в 08:41:05 »
шансы всегда есть, но вот какой % не скажет никто.
от юристов говорите помощи 0, только  минус в семейном бюджете?
в настоящий момент берегите своё время и время форумчан, ознакомьтесь с темой " Перед созданием темы Обязательно к прочтению". Пока не увидим материалы дела, думаю тоже ничем помочь не сможем.
Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #2 : 04 Мар 2015 в 12:04:54 »
от юристов говорите помощи 0, только  минус в семейном бюджете?

именно так, деньги заплатил, а объяснения и ходатайства сам сочиняю, хорошо интернет есть :-(
материалы вроде по теме все приложил, думал... прикладываю оригиналы



Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #3 : 04 Мар 2015 в 12:11:43 »
постановление полностью
Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва   24.02.2015.
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.
Полный текст постановления изготовлен 24.02.2015.
Мировой судья судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы Симаковская М.А., (117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 36, корп. 3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении …………………………… года рождения, уроженца Тамбовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, …………………, женатого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2015 в 17 часов 55 минут ............................, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Е137ЕТ77, следовал по местному проезду ул. Строителей у дома 8 корп. 1 к Ломоносовскому проспекту нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДЦ РФ, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.
............................ в судебное заседание явился, вину свою не признал, пояснил, 20.01.2015 в 17.55 ехал по ул. Строителей д. 8, к. 1 в сторону Ломоносовского проспекта. Проехав несколько метров, понял, что находится на дороге с односторонним движением, развернуться не успел, так как был остановлен сотрудниками ДПС. Знак 3.1 не видел, поскольку он загорожен, считает, что знак 3.1 установлен с нарушением ГОСТ. Знак, указывающий на то, что впереди будет одностороннее движение, установлен не был.
Выслушав объяснения ............................, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ............................ в совершении описанного административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ………………. от 20.01.2015 (л.д. 1); схемой нарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2).
Проверив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ...........................ину О.В. были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении …………………………. был нарушен дорожный знак 3.1 Правил дорожного движения РФ.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДЦ РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
Приложения к ПДЦ РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является

нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод ............................ о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований ГОСТ, и был не виден ему, несостоятелен. В соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало ............................ от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, осуществляющим движение по местному проезду ул. Строителей д. 8 корп. 1 в сторону Ломоносовского проспекта, и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ............................ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, который он, тем не менее, нарушил.
Довод ............................ о том, что знак, оповещающий о том, что впереди будет одностороннее движение, заблаговременно установлен не был, соответственно ему ничего не мешало повернуть направо, несостоятелен.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8.1 постановления от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов прг применении особенной части кодекса российской федерации об административны? правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге ( односторонним движением, образует объективную сторону административное правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требованш дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.1'* «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Ходатайства ............................ об исключении схемы места административное правонарушения, а также протокола об административном правонарушении, удовлетворении не подлежат, поскольку материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований н« имеется, соответственно, не является основанием для исключения из числа доказательств п< административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно! правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событи административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно: ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешени дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом о административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Пр этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. З.сг 26.2 КоАП РФ). Указание знака 3.1 с левой стороны в схеме административног правонарушения является технической ошибкой (л.д. 3).
Из схемы расстановки дорожных знаков следует, что местный проезд ул. Строителей д. корп. 1 в сторону Ломоносовского проспекта, является дорогой с односторонни движение? ............................, выехав на дорогу с односторонним движением, в нарушение требовани дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, произвел движение по ней.
Кроме того, при ознакомлении с протокол об административном правонарушени ............................ замечаний не имел, что подтверждается его подписью в протоколе с административном правонарушении (л.д. 1).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вш ............................ установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы г ст.12.16 ч.З КоАП РФ, поскольку он действительно совершил движение во встречне направлении по дороге с односторонним движением. 
К обстоятельствам, отягчающим ответственность ........................... суд относит неоднократное совершение водителем административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой водителя (л.д.   4-6). Срок,
предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, на момент совершения ............................ данного правонарушения не истек.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ............................, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ............................, который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения к наказанию в виде штрафа, выводов для себя не сделал, вновь нарушил требования ПДЦ РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд считает нецелесообразным вновь назначать наказание в виде штрафа и полагает необходимым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
...........................ина ........................... ...........................а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления через судебный участок № 217 района Гагаринский г. Москвы в Гагаринский районный суд г. Москвы.

 






Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #4 : 04 Мар 2015 в 12:19:46 »
полученная дислокация выглядит примерно так

двигался по ул строителей (с низу) повернул на право под знак
Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #5 : 04 Мар 2015 в 12:25:37 »

Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #6 : 04 Мар 2015 в 18:09:41 »
шансов отменить постановление 0!!!!

Максимум, что при обжаловании просить исправить на штраф.   приложить объяснения что машина нужна для заработка и тп тп тп.
Записан

GRIFon.NMC

Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #7 : 04 Мар 2015 в 18:38:38 »
шансов отменить постановление 0!!!!

Максимум, что при обжаловании просить исправить на штраф.   приложить объяснения что машина нужна для заработка и тп тп тп.
Ну судья уже написал, что не видит причин по смягчению наказания.
Хотелось бы посмотреть карточку водителя ;)
Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #8 : 04 Мар 2015 в 19:05:03 »
да что там смотреть, за превышение штук 10
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #9 : 04 Мар 2015 в 19:38:44 »
да что там смотреть, за превышение штук 10

не буду читать вам лекции и морали. Судьей дело рассмотрено корректно.



Добавлено 04 Мар 2015 в 19:39:15
шансов отменить постановление 0!!!!

Максимум, что при обжаловании просить исправить на штраф.   приложить объяснения что машина нужна для заработка и тп тп тп.
Ну судья уже написал, что не видит причин по смягчению наказания.
Хотелось бы посмотреть карточку водителя ;)

я всего лишь предложил как вариант.
Записан

GRIFon.NMC

Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #10 : 04 Мар 2015 в 19:48:24 »
Как вариант - согласен. Типа, работаю водителем, единственный доход, прошу изменить меру наказанияна штраф. Чем Бог не шутит :) может прокатит.
Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #11 : 05 Мар 2015 в 01:27:55 »
 а почему 0 шансов, вот http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=17398.36 практически такой же случай, и оправдали?
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #12 : 05 Мар 2015 в 10:36:15 »
а почему 0 шансов, вот http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=17398.36 практически такой же случай, и оправдали?


постарайтесь ту тему прочитать помедленнее , без превышения скорости чтения :-))) и может быть тогда поймете чем отличается та тема от вашей,  и практически не такой же случай, очень существенно отличается.

цитата из той темы:
"еще один вопрос, в отношении показаний инспектора. При опросе на судебном заседании он заявил что знак 5.5 в тот день был установлен, однако в деле имеются фотоматериалы и акт осмотра подтверждающие, что данного знака там не было в тот день. Это так же установлено на выездном заседании. Перед тем как инспектора опрашивать как свидетеля с него взяли расписку о том , что он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 за заведомо ложные показания .  По идее судья должна привлечь его к ответственности ... как это завить судье? Или не стоит этого делать? Что можете посоветовать?"
Записан

Oleg_

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 34
  • Россия, Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #13 : 05 Мар 2015 в 17:26:15 »
да, я это видел, но наивно надеялся, что выиграл он не потому что мент лоханулся, а потому что он попросту прав. Что бы требовать с людей соблюдение закона, государство должно само прежде начать соблюдать эти законы  :-(
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #14 : 05 Мар 2015 в 18:01:54 »
да, я это видел, но наивно надеялся, что выиграл он не потому что мент лоханулся, а потому что он попросту прав. Что бы требовать с людей соблюдение закона, государство должно само прежде начать соблюдать эти законы  :-(

советы:

- не забудьте сдать вод.удостоверение
- после того как срок лишения закончится, в течении года если попадетесь  на встречку , там уже лишение будет на 1 год.

Поэтому пока гуляете пешком есть время подумать о стиле езды.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Лишают по 12.16 часть 3
« Ответ #15 : 06 Мар 2015 в 21:27:39 »
Если есть штрафы за скорость и с момента уплаты последнего штрафа не прошел год, то это отягчающее обстоятельство, которое де-факто сводит на нет возможные смягчающие. При таких обстоятельствах вряд ли районный судья заменит лишение на штраф.
Обжаловать по основанию отсутствия состава АПН при таких обстоятельствах бесполезно. Даже если дойдете до ВС РФ, то Меркулов завернет Вашу жалобу.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".
Страницы: 1Вверх