Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Maxim123]

Как было дело с чего все началось:
  Действие происходила на 3-х полосной дороге. Я двигался в крайнем левом ряду на а/м Калина, впереди с разворота выехала Газель, в мой ряд. Решил перестроиться, включил поворотник, посмотрел в зеркало, в среднем ряду никого не было, а/м Фольксваген Поло в это время двигался в крайнем правом ряду. Почти закончив маневр, услышал сигнал и увидел справа, движущийся параллельно мне а/м Фольксваген, притормозил и принял левее, чтобы пропустить его. Но водителю а/м Фольксваген, видимо это не понравилось, он начал тормозить впереди меня и мешать движению. Я дабы не связываться с ним опередил слева его и уехал. На след. день звонят из ГИБДД и говорят что я участвовал в ДТП и оставил место, нужно приехать к ним на след. день, для осмотра т/с и тд(не знаю как правильно эту процедуру назвать).
Собственно на месте инспектор сопоставлял а/м, опрашивал, в итоге направил в суд.
Из этого у меня вопрос, является ли инспектор экспертом, чтобы говорить, да эти царапины на автомобилях возникли в результате их касания, при движении. Хотя очевидно, что они возникли при других обстоятельствах, ниже покажу фото, хоть плохо видно, но даже по ним заметно, банальная разница по высоте. у автомобиля Фольксваген, затертости на бампере и заднем крыле, у самого края, у меня же на калине, просто длинные царапины.



И еще кое что, вначале дело назначили на 29 августа, опросив меня и владельца а/м Фольксваген, судья решил перенести дело на 9 сентября, якобы его вызывали куда-то, и на нем уже опросить свидетеля(он же водитель фольксвагена) и вынести решение. Собственно на 2ом рассмотрении дела, меня и лешили ВУ.
После этого я написал ходатайство на ознакомления с материалами дела. В деле было написано, что 29 августа, рассмотрение дела было перенесено по МОЕЙ инициативе, якобы я написал ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела и вызвать свидетелей. Т.е. за меня они могли сами написать его?



и собственно остальные документы из дела
Схема

Справка о ДТП

Протокол1

Протокол2

Протокол осмотра


Объяснения водителя фольксвагена на суде

Объяснения водителя фольксвагена на месте дтп

Объяснения владельца фольксвагена

Мое объяснение



.


Постановление пока не могу показать, оно не на руках.

[Buh]

Половина материалов дела нечитаема. Сначала ломал глаза, потом плюнул на все. Из того, что удалось прочитать, можно сделать вывод, что событие АПН было. В протоколе по 12.14 по сути признали вину. Хоть он и не подшивается к делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в нем не указано на ДТП, но тем не менее это косвенное признание вины. Что Вы хотите от форумчан при таких обстоятельствах?
Не понятно правда, каким образом можно перестраиваясь с левого ряда в средний подрезать таким образом, чтобы передней правой частью поцарапать заднюю правую?

[Maxim123]

Половина материалов дела нечитаема. Сначала ломал глаза, потом плюнул на все. Из того, что удалось прочитать, можно сделать вывод, что событие АПН было. В протоколе по 12.14 по сути признали вину. Хоть он и не подшивается к делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в нем не указано на ДТП, но тем не менее это косвенное признание вины. Что Вы хотите от форумчан при таких обстоятельствах?
Не понятно правда, каким образом можно перестраиваясь с левого ряда в средний подрезать таким образом, чтобы передней правой частью поцарапать заднюю правую?

плохо видно как раз протоколы, а объяснения водителей, вроде нормально, могу так написать. Мне интересны были 2 вопроса, которые выделил жирным. Там написано не правую, а левую заднюю часть. Согласился с протоколом, потому что это было одновременное перестроение в одну полосу, и по сути он двигался справа и имел преимущество. Т.е. для того чтоб признали виновным не важно что царапины явно не при касании этих 2х конкретных автомобилей образовались и в конкретно этой ситуации, что описывают в объяснениях. потому что банально они по высоте см на 15 разницы. Главное их наличие и все тут?
Добавлено 16 Сен 2014 в 22:25:11И еще владелец а/м не я, езжу редко, это сказал на суде. Но судья упорно расспрашивал откуда образовались эти царапины, если не в этом дтп. Владельца а/м не вызывал. Имеет ли смысл обжаловать все это, если владелец скажет что царапины были задолго до дтп, или тот протокол 12.14, все перечеркивает.

[Buh]

Имеет смысл, если проведете автотехническую экспертизу, о проведении которой нужно было заявить сразу, т.к. сейчас может быть поздно. Машину потерпевшего могут отремонтировать.

[Maxim123]

Имеет смысл, если проведете автотехническую экспертизу, о проведении которой нужно было заявить сразу, т.к. сейчас может быть поздно. Машину потерпевшего могут отремонтировать.

Т.е. теперь только обжаловать решение, а затем в вышестоящий суд ходатайство о вызове владельца автомобиля и ходатайство о экспертизе?

[Buh]

Лучше наймите эксперта и проверите экспертизу обоих транспортных средств. Перед экспертом поставьте вопрос о том, могли ли повреждения быть вследствие столкновения Ваших транспортных средств. Параллельно подайте жалобу на постановление. Потом подадите дополнение к ней. Если будете ждать рассмотрения жалобы, упустите драгоценное время, т.к. ТС потерпевшего могут отремонтировать.
Уведомьте вторую сторону о предстоящем осмотре телеграммой. Фиксируйте все звонки потерпевшему на диктофон.