Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: Обжалование определения о возврате жалобы  (Прочитано 2002 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Mr.Ser

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 5
  • Россия, Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Здравствуйте!
Участвовал в качестве защитника при производстве по делу об АПН по части 4 статьи 12.8 КоАП. Полномочия как защитника были определены ходатайством о допуске, лицом, в отношении которого велось производство по делу об АПН. Мировой судья вынесла постановление, которым привлекла лицо к административной ответственности. Не согласившись с постановлением решили обжаловать в районный суд. ЛВОК оформил нотариальную доверенность и уехал в командировку. Жалоба была подано почтой с описью вложения. Однако к жалобе не приложил копию нотариальной доверенности, при этом указав на нее в самой жалобе. Мировой судья получив жалобу без доверенности составила акт об отсутствии доверенности и в течение трех дней передала материалы в районный суд. Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы вынес определение, которым вернул жалобу без рассмотрения. Получив определение суда подали снова жалобу, которой уже приобщили копию доверенности. Плюс к жалобе приложили ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Сейчас разбираю КоАП РФ и не могу понять имела ли право судья районного суда выносить данное определение. Ведь с другой стороны судья должна проверять полномочия защитника только при рассмотрении самой жалобы (пункт 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ). Если это так то назревает мысль обжаловать определение суда, если нет, то мысль отпадает.
Кто нибудь сталкивался с данной проблемой?
Записан

TrUsTeR

  • учиться, учиться, учиться
  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация: 1
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 181
  • Петропавловск-Камчатский
  • период полураспада
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
А смысл в этом какой? Вы же повторно подали жалобу.
Записан
ашанбайк, polaris fwd, 20s lipo, 50km/h крейсер, а в гору не едет нифига :(

Mr.Ser

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 5
  • Россия, Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
А смысл в этом какой? Вы же повторно подали жалобу.
Согласен, никакого. Причем с вероятностью на 99.9% срок на обжалование будет восстановлен.
Но, это практика. И в данной ситуации меня больше всего интересует позиция буквы закона. И если закон говорит принять жалобу и проверить полномочия защитника при рассмотрении данной жалобы - то практику надо ломать в нашем регионе, естественно по данным основаниям. >:D
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Если рассуждать с точки зрения закона, то наличие приложенной к жалобе доверенности не требуется, если защитник был допущен к рассмотрению дела, о чем мировым судьей было вынесено соответствующее определение. Согласно неоднократным разъяснениям ВС РФ полномочия представителя и защитника в административном процессе могут быть удостоверены в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в т.ч. устно или письменно непосредственно в суде. Если полномочия защитника были подтверждены мировым судьей его же собственным определением, то необходимости в нотариально удостоверенной доверенности не было вообще. Тем более, что жалоба защитником была подана не непосредственно в районный суд, а через мирового судью, который засвидетельствовал факт удостоверения полномочий защитника. Ну и как Вы правильно отметили, при рассмотрении жалобы предусмотрена процедура удостоверения полномочий защитника, установления явки ЛВОКа, поддержания лицом, подавшим жалобу, доводов этой жалобы.
На практике же, на моем опыте, когда я последний раз участвовал в мировом суде в качестве защитника, после допуска меня в качестве защитника судья не спросил у меня паспорт в момент рассмотрения дела, а присутствие секретаря суда в зале заседания впоследствии обеспечило доступ к материалам дела в канцелярии без предъявления паспорта и доверенности. Когда же речь зашла об обжаловании, судья мне дал понять, что без доверенности самостоятельно подать жалобу я не смогу. Обжаловать не пришлось - ЛВОК был против - его устроило решение суда, т.к. несмотря на назначение административного наказания в виде штрафа в 30 т.р., права управления транспортными средствами его все же не лишили.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Mr.Ser

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 5
  • Россия, Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Если рассуждать с точки зрения закона, то наличие приложенной к жалобе доверенности не требуется, если защитник был допущен к рассмотрению дела, о чем мировым судьей было вынесено соответствующее определение. Согласно неоднократным разъяснениям ВС РФ полномочия представителя и защитника в административном процессе могут быть удостоверены в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в т.ч. устно или письменно непосредственно в суде. Если полномочия защитника были подтверждены мировым судьей его же собственным определением, то необходимости в нотариально удостоверенной доверенности не было вообще. Тем более, что жалоба защитником была подана не непосредственно в районный суд, а через мирового судью, который засвидетельствовал факт удостоверения полномочий защитника.
Ну вот здесь позволю не согласиться. Факт подтверждения полномочий защитника на судебном заседании самим ЛВОКом (устное или письменное ходатайство о допуске) иногда может не свидетельствовать о наличии полномочий у защитника в части обжалования постановления по делу об АПН. 
По итогу: пишу жалобу. По результатам обязательно отпишусь.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
А тут я не соглашусь. Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ "защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом".

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности".

Таким образом, если в ходатайстве право подачи жалобы было оговорено, то наличие отдельной доверенности не требуется.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Mr.Ser

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 5
  • Россия, Саранск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности".

Таким образом, если в ходатайстве право подачи жалобы было оговорено, то наличие отдельной доверенности не требуется.
Вот и я об этом.  ;-)
В данном случае ходатайство о допуске защитника было в устной форме, заявленное на процессе ЛВОКом.
Записан
Страницы: 1Вверх