Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Автор Тема: В Краснодаре массовые фальсификации постановлений об АПН.  (Прочитано 4528 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Уважаемые форумчане, и лично Юрий!
В Краснодаре происходят массовые фальсификации постановлений об административных правонарушениях, сведения о которых получены с использованием технических средств работающих в автоматическом режиме.
Штрафы людям приходят десятками в месяц! Пока промежуточный рекорд 80+ штрафов за месяц!!! Все кто может помочь советом или делом заходите на местный автофорум. Форум убог, но самый популярный в городе - самая свежая информация только там:
http://forums.kuban.ru/f1059/proveryali_li_vy_sebya_na_shtrafy-5095289.html

Коротко о проблеме
Вот так выглядит оригинальный фотоматериал формируемый комплексом автоматической фиксации Арена:

А вот какие "Доказательства" приходят Краснодарцам:

хайрез смотрите тут: http://s020.radikal.ru/i714/1401/3f/9495b7b952ce.jpg
Обратите внимание на разницу в параметрах фиксации (чёрная рамка снизу):
 - отличается шрифт
 - отличается компоновка (расположение) параметров фиксации
 - в присылаемом постановлении фотография и текст имеют разное разрешение (текст более чёткий, чем фотография автомобиля), (тут стоит сделать оговорку, на самом деле у текста не просто большее разрешение, он вообще векторный).
 - в присылаемом постановлении чёрная рамка текста выходит за рамки фотографии автомобиля.

Всё выше перечисленное даёт основания утверждать, что перед формированием постановлений параметры фотофиксации фальсифицируются!
(и тут опять сделаю оговорку: кто именно занимается этой фальсификацией пока не известно, например, недавно были сообщения о "вирусе" поразившем московские комплексы Стрелка, я могу допустить, что нечто подобное происходит сейчас и в Краснодаре. Так что нельзя, по крайней мере пока, сказать что этим занимается УГИБДД).

Т.к. в декабре такие штрафы начали приходить водителям десятками (промежуточный рекорд 80+ штрафов в одни руки), а формироваться, получается, десятками тысяч, система, разумеется, начала давать сбой:


Как видно, на предыдущих фото осталась как оригинальная рамка, так и добавилась новая. Обратите внимание, что многие параметры фиксации различаются, в одном случае (у Рэндж Ровера) отличается даже скорость ТС!!! (82 в оригинальной рамке и 95 в добавленной).

Иногда приходят вот такие "странные" постановления:

Как проехать по этой улице где разрешённая скорость 0?

А как Вам такое постановление?

Направление попутное значит, что камера была направлена в туже сторону, что и поток машин. На фото должен быть зад автомобиля, а не перед. Определить марку ТС тоже "затруднительно". Ну и конечно, как обычно, полностью заменена подпись с параметрами фиксации, совершенно обычная для Краснодара история.

Обратите внимание как подписана бумажная копия постановления, рассылаемая по почте:

При этом данная бумажная копия не заверена печатью и подписью уполномоченного лица, о том что она действительно соответствует электронному документу.

Зато в вопросе взимания денег у населения УГИБДД Краснодарского края впереди планеты всей. В этой теме уже отмечалось обилие способов оплаты, на всякий случай напомню:

Очень показательно, что самый традиционный способ оплаты штрафа банк или отделение почты на последнем месте в этом списке!

Официальная позиция УГИБДД: камеры работают без нарушений, постановления корректны, у нас недавно была проверка нарушений не выявлено, просто весь город резко стал нарушать.

В этой связи, неоценимой помощью от одноклубников будет любая найденная техническая информация по Аренам и Кордонам.

Так же прошу откликнуться жителей других регионов, у которых есть любая нормальная бумажная копия постановления от комплекса автоматической фиксации Арена или Кордон (да и любого другого), с печатью ГИБДД и подписью инспектора. Поделитесь, пожалуйста, сканом, хочу представить в суд для примера, как должно быть оформлена бумажная копия постановления...

Пожалуйста, не оставайтесь равнодушными! Если сегодня не получится разобраться в ситуации и наказать виновных в Краснодаре, то завтра подобная проблема может прийти и в Ваш город!
Если не знаете, где добыть Тех.Инфу от Арен - помогите с репостом этой темы. Размещайте на любых форумах, не обязательно авто тематики. Будет даже лучше если о проблеме узнают не автомобилисты. Если поможите с репостом - рано или поздно найдётся человек, который разъяснит все не понятные нам технические моменты. Так же стоит отметить, что далеко не все краснодарцы в курсе этой проблемы, многие ездят аккуратно и просто не могут предположить, что на них висят десятки штрафов. Поэтому репост крайне важен!

Юрий, Вас я прошу помочь критикой жалобы из этой темы:
http://forums.kuban.ru/f1046/zhaloba_na_apn_vsvyazi_s_pomeshatel-stvom_kamer-5297660.html
Других юристов тоже прошу откликнуться!

Ну с фотками, думаю, ситуация ясна, начинаем изучать видео:

Ролик N 1
Очень грамотный репортаж Вестей. Грамотный, видимо, потому, что о проблеме рассказывают технические специалисты, а не журналисты!
Итак, Вести RU. Камерная история. Специальный репортаж Константина Панюшина . (Про Краснодар с 8.20, но рекомендую смотреть полностью)
В ролике, кстати, видно постановление с Рэндж Ровером, которое я уже публиковал.

Ролик N 2
Репортаж местного отделения Россия 1 , тоже грамотный, чуть менее, чем полностью (исключение составляет речь Оксаны Мищенко).
Постановление с Рэнджем видно ещё лучше.
Тётеньку со штрафами на 40 т.р. по человечески жалко! Но самый опытный участник основной темы Кубанского форума с ником Вирус, заверил, что её уже проконсультировал, вернуть деньги ей поможет.

Ролик N 3
Вот ещё в целом грамотный ролик . Он бы мог стать образцовым, но фраза журналистки, что в Краснодаре таким образом оштрафованы более ста водителей, ошибочна на порядки!
По поводу речи Александра Стояна, то она уже намного лучше, чем речь Оксаны Мищенко! Я бы даже сказал, что он не врал! Камеры исправны, и мы с ним в этом согласны, заменяется подпись под фото совсем не в камере...

Ролик N 4
Ну, пожалуй, хватит хвалить телевизор, поговорим о главной задаче этого прибора, вот передача Главная дорога. эфир от 18.01.14 г. НТВ .
Можно смотреть с 5:36. Обратите внимание, как те же съёмки, что и в 1-м ролике преподносятся телезрителю:
Никогда мне не нравилась эта передача... Пугает, что непрофильные программы, в целом, преподносят информацию верно, но их не смотрит такое количество автовладельцев, как эту программу.

Ролик N 5
Как уже было сказано в предыдущих роликах, 18.01.2014 в Краснодаре прошёл автопробег в знак протеста. В данном ролике сотрудники ДПС остановили машину, участвующую в пробеге. Как обычно, Господин Полицейский стесняется водительских видеокамер, очень не охотно достаёт удостоверение, в целом ничего нового, типичный сотрудник Полиции...

Ролик N 6
Как видно из предыдущего ролика, один Господин Полицейский, чувствует себя не комфортно при общении со столь "злостными нарушителями". В этом ролике ошибка уже учтена.

Ролик N 7
Узбагойтесь, Гришу одного не бросили! Продолжение 6-го ролика...

Заранее спасибо всем откликнувшимся (или хотя бы дочитавшим).
Помните вместе - мы сила, а их посокращали!
« Последнее редактирование: 31 Янв 2014 в 21:43:34 от Lucky Strike »
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Если приходят не по извещениям, а просто кидают в почтовый ящик - забить и забыть. Если приходило извещение - обязательно получить в течение срока хранения, а если не успели, то в ГИБДД для последующего обжалования. Проверить банковские реквизиты, если указаны: вполне возможно, что мошенники. Ну и конечно обжаловать с указанием всех доводов, отсутствие ЭЦП - тоже довод. Параллельно имеет смысл массово подать заявление о преступлении в Следственный комитет - о служебном подлоге (ст.292 УК РФ) или мошенничестве (ст.159 УК РФ), если фальсификация - не дело рук полиции.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Если приходят не по извещениям, а просто кидают в почтовый ящик - забить и забыть. Если приходило извещение - обязательно получить в течение срока хранения, а если не успели, то в ГИБДД для последующего обжалования. Проверить банковские реквизиты, если указаны: вполне возможно, что мошенники. Ну и конечно обжаловать с указанием всех доводов, отсутствие ЭЦП - тоже довод. Параллельно имеет смысл массово подать заявление о преступлении в Следственный комитет - о служебном подлоге (ст.292 УК РФ) или мошенничестве (ст.159 УК РФ), если фальсификация - не дело рук полиции.
Благодарю за Ваш ответ.
ГИБДД все постановления признаёт. Реквизиты корректны. Просмотрите видеоролики (первые 3), там подробно освещён этот вопрос.
Официальная позиция ГИБДД - водители вдруг начали резко много нарушать, ошибок нет, все постановления корректны.
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Вот ещё забавный фальсификат (кликабельный):


Вангую, что в следующем фальсифицированном постановлении, которое дойдёт этому доброму человеку скорость будет 117.

Иногда обрезая оригинальную рамку Арены фальсификаторы могут перестараться:


Да и способности к предсказанию номера у фальсификаторов явно прокачаны:

Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

bomba77

Если приходят не по извещениям, а просто кидают в почтовый ящик - забить и забыть. Если приходило извещение - обязательно получить в течение срока хранения, а если не успели, то в ГИБДД для последующего обжалования. Проверить банковские реквизиты, если указаны: вполне возможно, что мошенники. Ну и конечно обжаловать с указанием всех доводов, отсутствие ЭЦП - тоже довод. Параллельно имеет смысл массово подать заявление о преступлении в Следственный комитет - о служебном подлоге (ст.292 УК РФ) или мошенничестве (ст.159 УК РФ), если фальсификация - не дело рук полиции.
Благодарю за Ваш ответ.
ГИБДД все постановления признаёт. Реквизиты корректны. Просмотрите видеоролики (первые 3), там подробно освещён этот вопрос.
Официальная позиция ГИБДД - водители вдруг начали резко много нарушать, ошибок нет, все постановления корректны.
мне просто интересно что за офиц.ответ от ГИБДД. в какой форме? и неужели последствий для них за такой ответ не будет!?
Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Ответа от Юрия пока не дождался, но надежды не теряю!
За минувшие два месяца в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило от меня 16-ть жалоб, от моих новых друзей ещё не меньше 50-ти.
В настоящий момент большинство жалоб подаются в следующим виде (с незначительными корректировками):
Скрытый текст
В Октябрьский районный суд г. Краснодара
Заявитель: Страйк Лаки Никотинович
Адрес: г. Краснодар, ул. Бритиш Американ Табако, д. 0
Телефон: +7 (666) 666-66-66,
Адрес электронной почты: a_trump@mail.ru
Прочие заинтересованные лица:
УГИБДД ГУ МВД РФ по КК
Адрес: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 86

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Дмитрия Львовича от 10.12.2013 г. я, Страйк Лаки Никотинович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9. КоАП РФ.
С указанным постановлением старшего инспектора я не согласен полностью и считаю указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Настаиваю на том, что событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал, скоростной режим не превышал.
2. В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения мной правонарушения.
Материалы фотофиксации предоставлены в виде бумажной копии, сомнения в их достоверности невозможно разрешить без предоставления и изучения оригинальных материалов фотофиксации полученных с применением ИС Арена, указанных в ст. 29.10 ч. 6 КоАП.
В соответствии с письмом генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. (исх. № ОЗ-01-02 от 21.01.2014 г.) такими материалами являются фотография с результатами измерений (JPG файл) и файл цифровой подписи (SIGN файл), которые автоматически сохраняются на внутренний энергонезависимый носитель данных ИС Арена.
3. В материалах, приложенных к постановлению 93ЦЗ666666, в графической подписи под фотографией использован шрифт отличный от шрифта используемого измерителем скорости АРЕНА, что говорит о том, что данная графическая подпись не могла быть сформирована измерителем скорости АРЕНА, следовательно, указанное постановление не является мотивированным и законным, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ, и противоречит принципам назначения административного наказания.
4. В бумажной копии постановления 93ЦЗ666666, полученной мною в отделении почтовой связи № 63, отсутствует печать организации и подпись должностного лица, проверившего соответствие электронного оригинала постановления, его электронной подписи и бумажной копии постановления, а размещённая в постановлении информация об электронной цифровой подписи Аришина Д.Л. не позволяет удостоверится в подлинности данной бумажной копии постановления, кроме того, В УГИБДД ГУ МВД РФ по КК мною была получена бумажная копия постановления 93ЦЗ666666, существенно отличающаяся от бумажной копии постановления 93ЦЗ666666, полученной мною в отделении почтовой связи № 63, что говорит о внесении изменений в сформированное постановление 93ЦЗ666666 и ставит под сомнение достоверность самого постановления, и факта подписания его электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5. При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, установлены неправильно. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
6. На основании ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, совершившего административное правонарушение. Поскольку в материалы дела не было предоставлено оригинальных материалов фотофиксации, то достоверных доказательств совершения мною правонарушения нет.
7. Статья 2.6.1 КоАП РФ не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей действующего Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Страйка Л.Н., не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Отменить постановление 93ЦЗ666666 по делу об административном правонарушении от 10.12.2013 г., вынесенное старшим инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Страйка Л.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Производство по административному делу в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 10.12.2013 г. в отношении Страйка Л.Н. прекратить.
Заявитель
Страйк Лаки Никотинович
-=LS=-
"___"___________ ____ г.

Помимо этого, я заявил ходатайства по истребованию оригинала фотофиксации созданного Ареной, с его электронной подписью, и оригинала постановления, с его электронной подписью.
А так же ходатайствовал о назначении судебно-компьютерной экспертизы истребованных оригиналов.

Письмо Ольвии:
Скрытый текст


Различные версии одного постановления:
Скрытый текст


мне просто интересно что за офиц.ответ от ГИБДД. в какой форме? и неужели последствий для них за такой ответ не будет!?


Что им за это будет покажет время. На такие жалобы ГИБДД отвечает следующим образом:
Скрытый текст




Ну и в итоге получается такое решение суда:
Скрытый текст




С вот таким определением:
Скрытый текст

И таким протоколом:
Скрытый текст





Жалоба в Краевой суд подана в таком виде:
Скрытый текст
ЖАЛОБА
на решение районного суда, принятого по на постановление

по делу об административном правонарушении

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по жалобе Козыря Андрея Владимировича на постановление 93Ц3515662 по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Дмитрием Львовичем от 16.12.2013 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении  Козыря Андрея Владимировича, в удовлетворении жалобы было отказано, указанное постановление оставлено без изменения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания от 21.02.2014 г., вношу в него следующие замечания:

1. На первой странице исключить абзац «Заявитель в суд не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,» так как я присутствовал на судебном заседании.

2. На второй странице из последнего абзаца исключить фразу «Возражаю против заявленного ходатайства», так как представитель заинтересованного лица пояснил, что доказательства правонарушения – фотоматериал сформированный ИС Арена и электронную подпись данного фотоматериала, предоставить не может в связи с их уничтожением. Против представления оригинала постановления представитель заинтересованного лица не возражал.

3. На четвёртой странице в последнем абзаце фразу «При вынесении постановления, каждое постановление заверяется электронно-цифровой подписью, после чего программным обеспечением производится формирование файлов, в комплект которых входит 50 постановлений по почтовым направлениям.» заменить на «Вынесенные  постановления объединяются в архив, который подписывается электронной подписью, в таком виде электронные оригиналы постановлений хранятся в ГИБДД и отправляются на почту для их печати.»

4. Внести в протокол следующие абзацы:

«Заявитель: Так как в двух имеющихся у меня вариантах постановления 93Ц3515662 присутствуют существенные отличия я ставлю под сомнение, что это действительно бумажные копии, созданные из одного электронного оригинала.»

Представитель ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД КК: Разумеется данные бумажные копии постановления печатались из разных файлов. Отличия в данных бумажных копиях постановления обусловлены тем, что первая была распечатана из электронного оригинала постановления, который был отправлен на почту, а вторая была распечатана из программы «Горизонт» через некоторое время. В базу данных пользователями вносятся изменения, поэтому возникают отличия в распечатанных постановлениях.»

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4. КоАП РФ

Прошу:

1. Приобщить к материалам дела аудиозапись судебного заседания от 21.02.2014 г.

2. Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного заседания и приобщить их к материалам дела.

Вместе с тем, считаю решение Октябрьского районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения моей жалобы на вышеуказанное постановление, необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела и незаконным, по следующим основаниям:

1. В соответствии с положениями ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Рассматривая поданную мной жалобу на постановление об административном правонарушении, суд отказал мне в удовлетворении всех заявленных ходатайств (как указанных в самой жалобе, так и поданных отдельно). В частности, суд отказался истребовать у Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю файл указанной в обжалуемом постановлении фотографии моего транспортного средства с графической подписью и специальной бинарной подписью, хранящиеся на внутреннем энергонезависимом носителе данных ИС АРЕНА. Кроме того, суд отказал в назначении судебно-компьютерной экспертизы данного материала, с целью установления его подлинности.

Данные сведения, во-первых, являются исходными материалами дела об административном правонарушении, с которыми я вправе знакомиться в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ. Во-вторых, эти же материалы дела относятся к вещественным доказательствам, сохранность которых должна обеспечиваться должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в течении пяти лет (согласно п. 390 Приказа МВД РФ от 30.06.2012 г. N 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»). И, что самое главное, эти же истребуемые мною материалы являются, по сути, основным доказательством моей невиновности, и я не могу добыть их никаким иным путем, кроме судебного.

Показания специальных технических средств в рассматриваемом деле в соответствии со ст.ст. 26.2., 26.8, п. 4 ч. 1 ст. 28.1. КоАП являются основным доказательством наличия события административного правонарушения. И именно достоверность и подлинность этих показаний, изложенных в бумажной версии постановления, были поставлены под сомнение в заявленной жалобе. В материалах, приложенных к постановлению, в графической подписи под фотографией использован шрифт отличный от шрифта, используемого измерителем скорости АРЕНА, что говорит о том, что данная графическая подпись не могла быть сформирована измерителем скорости АРЕНА. Разрешить данные сомнения можно было только при сличении сведений, указанных в прилагаемых к постановлению материалах фотофиксации, с исходными материалами фотофиксации сформированными ИС Арена и защищёнными электронной цифровой подписью, достоверность которых подтверждена судебно-компьютерной экспертизой. При этом представитель заинтересованного лица не предоставил доказательств уничтожения вышеуказанных исходных материалов с внутреннего энергонезависимого носителя данных ИС АРЕНА.

Таким образом, отказав мне в заявленных ходатайствах, суд безосновательно лишил меня права знакомиться с материалами дела, права представлять доказательства, права исследовать доказательства и тем самым нарушил мое право на судебную защиту, гарантированное п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

2. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако, учитывая отказ в удовлетворении ходатайства, суд не исследовал все обстоятельства дела в отсутствие запрашиваемых сведений и ограничился устным опросом представителя заинтересованного лица – старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Дмитрия Львовича.

3. Та же ст. 26.11 КоАП РФ гласит, что «никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». Однако в ходе судебного заседания суд безоговорочно принял на веру сомнительные и противоречивые утверждения представителя заинтересованного лица.

В частности, представитель заинтересованного лица заявил, что он не может предоставить материалы фотофиксации за ноябрь-декабрь, поскольку ИС Арена имеет цикличное сохранение десяти тысяч файлов, а в течение одной недели в Краснодарском крае фиксируется от 50 000 до 100 000 правонарушений. Суд не проанализировал тот факт, что в Краснодарском крае установлена не одна, а более пятисот камер, фиксирующих правонарушения, поэтому в среднем на одну камеру в неделю должно приходиться приблизительно от 90 до 180 правонарушений. Даже с учетом неравномерной нагрузки на внутригородские и загородные камеры, количество фиксируемых правонарушений в неделю позволит хранить данные за несколько месяцев. Данный факт подтверждается и письмом генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 21.01.2014 г. № ОЗ‑01‑02, являющегося производителем указанных средств измерения скорости. Кроме того, в паспорте БКЮФ 2.788.140 ПС измерителя скорости Арена указано, что ИС обеспечивает циклическое сохранение файлов с фотографиями во внутреннем архиве с объемом не менее 10 000 файлов. Вместе с тем, в письме генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 10.02.2014 г. № ОЗ-02-12 сказано, что ИС Арена оборудованы носителями данных с объёмом не менее 80 ГБ (80 000 000 кБ), а размер фотоматериала, формируемого ИС Арена, не превышает 200 кБ, таким образом носитель данных ИС Арена может вместить не менее 400 000 фотоматериалов. Таким образом, явные противоречия между голословными утверждениями инспектора и официальными техническими документами и письмами производителя ИС Арена были проигнорированы судом, который счёл установленным факт наличия события административного правонарушения в отсутствие достаточных и достоверных доказательств.

4. В соответствии с положениями ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Под рассмотрением дела в соответствии со ст.ст. 29.1. и 29.7 КоАП РФ понимается ряд действий сотрудника, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, на проверку правильности оформления материалов дела, формирование электронной формы постановления, его подписание электронной подписью.

В решении суда отражено заявление представителя заинтересованного лица о том, что при вынесении постановления человеческий фактор отсутствует. Весь процесс оформления материалов осуществляется с помощью программного обеспечения ЦАФ, которое подвергает извлеченные из ИС Арена данные обработке. Представитель заинтересованного лица признал, что он не знакомится с материалами фотофиксации, с иными обстоятельствами совершения административного правонарушения, не участвует в формировании постановлений. Таким образом, вся процедура привлечения к административной ответственности осуществляется не сотрудником ГИБДД, а программным обеспечением, что противоречит нормам КоАП и общеправовому принципу законности. Подписание вынесенных постановлений так же происходит незаконно, так как представитель заинтересованного лица пояснил, что он подписывает электронной подписью архив постановлений вынесенных за день. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). Однако, постановления об административных правонарушения в отношении разных людей не могут рассматриваться, как пакет электронных документов. Таким образом, электронный оригинал постановления 93Ц3515662 не был подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и не может быть признан легитимным. Однако, судом в решении никак не отражены данные нарушения, не дана оценка действиям ЦАФАП ГИБДД, и не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления 93Ц3515662.

5. Статья 2.6.1 КоАП РФ не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей действующего Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Поскольку особенность правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, состоит в их автоматической фиксации, и поскольку примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то в этих обстоятельствах огромное значение имеет сохранность доказательной базы, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Помимо физического сохранения данных фотофиксации необходимо гарантировать неприкосновенность, целостность и неизменность этих данных.

Именно для реализации надежной защиты данных фотофиксации правонарушений от любых изменений производители средств измерения скорости принимают ряд соответствующих мер. Так, по заявлению производителя измерителей скорости каждая фотография ИС Арена подписана цифровой подписью, которая может быть сформирована только программным обеспечением этого ИС. С помощью специального программного обеспечения, сопоставляя фотографию и файл цифровой подписи, можно однозначно установить подлинность произведенной фотофиксации.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица заявил, что фотоматериал зафиксированного правонарушения сжимается и поступает на сервер управления ГАИ; программное обеспечение ЦАФ обрабатывает данный фотоматериал. Тем самым он подтвердил, что исходные данные фотофиксации после скачивания на сервер подвергаются обработке сторонним программным обеспечением, а значит, этот материал не может служить достоверным доказательством в случае возникновения спорных ситуаций. Кроме того, объясняя происхождение отличий в разных бумажных копиях постановления представитель заинтересованного лица подтвердил возможность внесения изменений в информацию об административных нарушениях содержащуюся в базе данных программы «Горизонт», что так же ставит под сомнение достоверность данных на основе которых было  вынесено постановление 93Ц3515662. Помимо этого, представитель заинтересованного лица пояснил, что хранение файла JPG ЦАФом не предусмотрено, что свидетельствует о намеренном уничтожении доказательственной базы.

Все эти факты в совокупности наглядно свидетельствуют о полном отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении, более того – об умышленном уничтожении таких доказательств, однако суд не принял эти факты во внимание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козыря А.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козыря А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Отменить постановление 93Ц3515662 по делу об административном правонарушении от 16.12.2013 г., вынесенное старшим инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Аришиным Д.Л. в отношении Козыря А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

3. Производство по административному делу в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 16.12.2013 г. в отношении Козырь А.В. прекратить.

Приложения:

1. Компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от 21.02.2014 г – в 1 экз.

2. Письмо генерального директора ЗАО «Ольвия» Зайцева С.А. от 10.02.2014 г. № ОЗ‑02‑12.

Второе письмо Ольвии:
Скрытый текст

Аудиозаписи всех моих заседаний можно скачать тут: https://drive.google.com/file/d/0B411ZEPpIYiuMnRZY3Y0Qy1QNUE/edit?usp=sharing

Юрий, повторно прошу у Вас помощи. Я понимаю, что Краснодар от Вас, видимо, далеко. Но если сейчас не дать отпор этой заразе, со временем беда придёт и в Ваш город!
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Если постановление в электронном виде открыть для редактирования, то легко увидеть, что действительно графическая подпись оригинального фотоматериала обрезана, вместо неё сформирована совсем другая:
Скрытый текст

В начале марта 2014 г., после полуторамесячного перерыва, начались очередные рассылки штрафов за октябрь-декабрь 2013 г., вынесенных компьютером старшего инспектора Аришина (он даже не стесняется говорить в суде, что данные постановления он лично не выносил) в декабре прошлого года. Таким образом срок на отправку постановления (3 дня) в среднем нарушен в 20 раз (60 дней). В этих постановлениях ошибок стало ещё больше. Так например, в пришедших мне указан сертификат поверки ИС Арена, который не действовал на дату фиксации вменяемого мне АП:
Скрытый текст



Добавлено 01 Апр 2014 в 22:15:15
Однако, не смотря на то, что в постановлениях найдены очевидные ошибки, судьи Краснодара по прежнему не находят оснований усомниться в достоверности данных постановлений и упорно игнорируют факт уничтожения ЦАФАПом доказательств АП и все выявленные процессуальные нарушения при вынесении постановлений.

Сегодня были первые заседания по данному вопросу в Краевом суде.
10 жалоб госпожи с ником thu оставлены без удовлетворения, соответственно постановления в силе. Мои заседания в край.суде назначены на 08.04.14 г.
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

ARS68

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 1
  • Россия, Владикавказ
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Здравствуйте форумчане!
Делюсь с вами информацией.
Тоже ведем тяжбу, в надежде доказать неправомерность использования ИС Арена в том виде как они используются в Северной Осетии!
Вот ссылка на форум - http://forums.drom.ru/law/t1152083494.html
Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
На днях прокуратура края завершила проверку в нашем ЦАФАП. Полного отчёта пока ни кто не видел, однако всем обратившемся туда рассылаются такие отписки:


Стоит отметить неоднозначность результата проверки ЦАФАП прокуратурой края.
С одной стороны, действительно выявлены нарушения в обработке данных с некоторых комплексов фотофиксации, даже идёт речь об уголовном преследовании не известных пока лиц, отмене постановлений и возврате уплаченных штрафов.
С другой стороны, постановления, вынесенные на основе материалов, с указанных в ответе камер - лишь малая часть от общего количества фальсифицированных постановлений. И я очень опасаюсь, что результаты данной проверки будут трактоваться, как доказательство законности остальных незаконных и необоснованных постановлений.
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Ну уже хоть что-то.  Но народу слаще жизнь не сделали, типа возитесь со своими постановлениями сами.
При этом не могу понять вроде аннулируют все документы, и тут же пишут, что вы в праве обжаловать. это как?
Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Вот и генеральная отписалась, уже подробнее:



Обратите внимание, как "цитируют" прокуратуру СМИ:
http://www.youtube.com/watch?v=oVE4G...5v3mIcIkF18EpA
Если не знать, что речь идёт о десятке камер из 500 установленных в крае, складывается впечатление, что вопрос с фальсификацией окончательно решён.
Очевидно, решено замять дело отменой ~5% (если не меньше) штрафов. Да и халатность Безродного тоже смущает. Какая в пень халатность? Сфальсифицирован, по самым скромным оценкам, миллион постановлений, и это теперь халатность?
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Они указали  камеры, только те, по которым были жалобы (заявления)

Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Они указали  камеры, только те, по которым были жалобы (заявления)

Нет! В заявлениях были указаны практически все камеры Краснодара (за исключением муляжей) и несколько камер края. Дело не в этом. Причины этого явления я уже указал. Вот ответ депутату Гос.Думы, который оказывает активную поддержку в решении нашего вопроса:


В нём вообще не указаны адреса установки камер, что бы не возникло ненужных вопросов. Конечно, прокуроров можно понять, не легко взять на себя ответственность за дискредитацию всей системы автоматической фотофиксации региона. Но мы в свою очередь будем добиваться именно этого, отменой 5% фальсификата дело не ограничится!
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Господа, пожалуйста, поддержите петицию Владимиру Путину с просьбой остановить коррупцию и восстановить права автомобилистов в Краснодарском крае.

Текст петиции и сбор подписей находится по адресу https://www.change.org/p/1986090/

Прошу не ограничиваться только подписью, но и принять активное участие в распространении ссылки на петицию среди Ваших родных и друзей.
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

sdi1759

мож я и дурак но объясните мне каким макаром у вас ан процессе заявлял претензии новый участник процесса? ....
"старший инспектор ИАЗ .....возражал против ююю"

это с каких таких макаронных фабрик у нас участник процесса инспектор?
дальше даже не читал.
сталкивался и посылал в пешее путешествие всяких левых участников.


Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
sdi1759, вот так это видят краснодарские судьи:
https://yadi.sk/d/jZQ7hRFaU2rJt

По всей видимости речь идёт о Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 40
Цитата
6. Пункт 10 изложить в следующей редакции:

"10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
« Последнее редактирование: 05 Сен 2014 в 23:55:35 от Lucky Strike »
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).

sdi1759

sdi1759, вот так это видят краснодарские судьи:
https://yadi.sk/d/jZQ7hRFaU2rJt

По всей видимости речь идёт о Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 40
Цитата
6. Пункт 10 изложить в следующей редакции:

"10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
по ржал как конь.

если серьезно
судья приравнял инспектора к участнику процесса постановлением, или все же речь о свидетельских?
но почему во время рассмотрения не было заявлено о том что инспектор может присутствовать - но или свидетелем или слушателем?
слушатель показания не дает, свидетель на процессе ен присутствует, его выэывают потом,для дачи показаний.......
свидетель отдельная история.

Записан

Lucky Strike

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    1
    0
  • Сообщений: 13
  • Россия, Краснодар
  • Видел человека на электровелосипеде!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
по ржал как конь.
Ну раз Вам понравилось, вот материалы того дела  :-D
Записан
Опыт растет прямо пропорционально выведенному из строя оборудованию (Постулат Хорнера).