Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: Подлежит ли прекращ. дело об АПН ст.12.26 т.к. качестве понятых привл. сотр МВД  (Прочитано 5412 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
На данный момент мною в суд поданы:
1. Ходатайство об отложении рассмотрение дела на более поздний срок в связи с необходимостью привлечения защитника.
2. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
3. Ходатайство о вызове в судебное заседание моего свидетеля - пассажира.
4. Возражения.

Суд ходатайства удовлетворил.

Планирую дополнительно подать ходатайство о вызове в суд понятых.

Далее текст моего возражения в суд.

1. 23 ноября 2013г.  в промежутке времени между 20:40 – 20:50 выехал с парковки на автомобиле Форд Фокус г/н .... напротив дома ул.Гоголя, 41А начал движение в сторону ул.Некрасова. Не оценив погодные условия, и темное время суток (двор не освещен, стаж вождения менее трех лет) совершил наезд на бордюр и был остановлен экипажем вневедомственной охраны, двигавшемся со стороны двора дома по ул.Гоголя, 43Б. Экипаж вневедомственной охраны посчитали мои действия неадекватными и вызвал сотрудников ДПС. Таким образом, сотрудники ДПС вышеописанное событие не видели. Приехавшие сотрудники ДПС не представились, не разъяснили мне мои права, а сразу же попросили пересесть меня в их автомобиль. В момент моего нахождения в автомобиле ДПС, сотрудник ДПС  общался с  экипажем вневедомственной охраны около автомобиля вневедомственной охраны. После этого экипаж вневедомственной охраны уехал.
Далее сотрудники ДПС предприняли в отношении меня следующие действия: так как запаха алкоголя отсутствовал - тестирование алкотестером не проводилось, сотрудники ДПС попросили меня вытянуть руки вперед раздвинув пальцы, поочередно правой и левой рукой достать указательными пальцами кончик носа, посветили фонариком в зрачки, проверили руки и ноги на предмет наличия следов от инъекций. Таким образом от освидетельствования на месте я не отказывался, в то время как в Акте   54АО №...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что данное освидетельствование не проводилось, в связи с отказом. Также был произведен осмотр транспортного средства и личных вещей. Ничего не обнаружив, меня повезли на медицинское освидетельствование, о чем было сообщено моей жене (пассажир). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на этот момент составлен не был, так как на подписание мне ничего не предлагалось. В свою очередь жена спросила откуда меня забрать, был назван адрес ул.Жуковского, №...
Доехав до парковки напротив дома по ул.Гоголя, 25 экипаж ДПС остановился и инспектор ДПС в навязчивой форме дважды задал вопрос отказываюсь ли я от прохождения медицинского освидетельствования. На мой вопрос: «А что разве можно отказаться?» (как было выше указано, мне мои права разъяснены не были.), последовал ответ, что можно. Я ещё не успел ничего ответить, как  инспектор ДПС сразу же начал заполнять все процессуальные документы, то есть мой вопрос: «А что разве можно отказаться?» был принят инспектором ДПС как отказ. В этот момент я увидел, что в Акте   54АО №...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (время составления 21:20), Протоколе 54НА №...... о направлении на медицинское освидетельствование (время составления 21:30), Протоколе 54НО №...... об отстранении от управления транспортным средством (время составления 21:10) стоят подписи понятых, в то время как процессуальные документы заполнены не были и моя подпись на этот момент нигде не стояла. Таким образом фактически все процессуальные документы ДПС оформлялись по адресу ул.Гоголя,25, а  не ул.Гоголя,41А, как указано в процессуальных документах ДПС. На момент оформления процессуальных документов, понятые, указанные в них, отсутствовали.
После того как инспектор заполнил все документы и дал мне их на подпись,  я указал инспектору, что без очков (очки для чтения) не могу прочесть протокол самостоятельно, данный факт инспектор проигнорировал и не стал мне зачитывать пункты протокола где и за что, я должен поставить подпись. Инспектор пальцем указывал места, где поставить подпись и что написать. Далее инспектор попросил, чтобы я позвонил жене, чтобы она пришла для написания документа о передаче ТС на ответственное хранение. . Время звонка  22:12 (детализация звонков с мобильных телефонов моего и жены прилагается).

2.  В качестве понятых был привлечен экипаж вневедомственной охраны, остановивший меня и вызвавший сотрудников ДПС на ул.Гоголя, 41А, что является процессуальным нарушением, т.к. в связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", на что указывает Обзор законодательства  и  судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый  квартал 2006 года (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012)
Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения", составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

На основании вышеизложенного прошу:
1. Приобщить данное возражение к материалам дела.
2. В случае отказа приобщения настоящего возражения к материалам дела - вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
3. Учесть детализацию звонков с мобильных телефонов.

Приложения:
1. Распечатка детализации звонков с мобильных телефонов.

Дата......          Ф.И.О. подпись....

P.S.
В протоколе об отстранения от управления ТС указано время составления 21:10, а время остановки ТС 20:50. Возникает вопрос что они делали 20 минут. А делали они именно то, что 10мин. общались с экипажем вневедомственной охраны (около их машины, я находился в машине ДПС) после чего вневедомственная охрана уехала. И 10 мин. производили манипуляции со мной на предмет освидетельствования на месте и по быстрому осмотрели машину. В итоге, как выяснилось позже, экипаж вневедомственной охраны был вписан в качестве понятых в Акте об осв. на месте, протоколе об отстранении от упр. ТС и протоколе о направлении на МО. В протоколе об АПН написано, что к протоколу прилагаются два объяснения понятых.

Объяснения "понятых" не читал, т.к. с материалами дела буду знакомиться на днях.

« Последнее редактирование: 12 Янв 2014 в 16:40:01 от К.И.Б. »
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Пока все грамотно. Держите в курсе. Будут материалы дела, выкладывайте. Параллельно проработайте вопрос о видеонаблюдении как во вдоре, так и на посту. Затребуйте видео для доказывания фактов, в т.ч. из патрульного автомобиля.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Пока все грамотно. Держите в курсе. Будут материалы дела, выкладывайте. Параллельно проработайте вопрос о видеонаблюдении как во вдоре, так и на посту. Затребуйте видео для доказывания фактов, в т.ч. из патрульного автомобиля.

Видеонаблюдение во дворе ведется в доме напротив  Гоголя 41А. На пост меня не возили. После того как повезли на МО была сделана остановка на парковке по Гоголя,25 (~600 метров от Гоголя 41А). Ведется ли видеонаблюдение на Гоголя,25 пока не известно. Забыл написать, на Гоголя 25 пока ИДПС оформлял материалы на меня, они остановили машину такси и проводили освидетельствование на месте таксиста в качестве понятых были его пассажиры. Во время освидетельствования таксиста меня попросили выйти из машины и я минут 15-20 дефилировал перед машиной ДПС. То есть не закончив процессуальные действия со мной они параллельно вели процессуальные действия с другим водителем. Это нормально?

P.S. Хочу добавить, что я реально ничего не употреблял, ни алкоголь, ни лекарственные, ни наркотические средства, поэтому причина отказываться от МО у меня не было.

Копии материалов которые отдали ДПС.

В лучшем разрешении изображения открываются в новой вкладке после нажатия на ссылку под изображением

Протокол об отстранении управлением ТС

[img=http://s5.postimg.org/yoythpfb7/image.jpg]http://

АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

[img=http://s5.postimg.org/5799lv743/image.jpg]http://

Протокол о направлении на МО

[img=http://s5.postimg.org/bwft1vsg3/image.jpg]http://

Протокол об АПН

[img=http://s5.postimg.org/72w1x0vyb/image.jpg]
« Последнее редактирование: 12 Янв 2014 в 13:46:45 от К.И.Б. »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Почему ИДПС долго оформляли бумажки  об этом вам писать нет смысла, так как для судьи сей факт малозначителен и уж тем более к сути АПН не имеет никакого отношения, ну может ИДПС медленно пишет, чтож теперь поделать.

Ни как не могу понять, я думал каждый водитель знает, что отказ от МО это сразу же 100% лишение, зачем подписывать сразу себе приговор?
Цепляться за то, что понятые из МВД , можно конечно, но боюсь судья сумеет вывернуться, так что вам предстоит долгий путь, и отменить приговор из-за нарушений процессуальный действий получится только скорее всего в третей инстанции.

Записан

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Почему ИДПС долго оформляли бумажки  об этом вам писать нет смысла, так как для судьи сей факт малозначителен и уж тем более к сути АПН не имеет никакого отношения, ну может ИДПС медленно пишет, чтож теперь поделать.

Ни как не могу понять, я думал каждый водитель знает, что отказ от МО это сразу же 100% лишение, зачем подписывать сразу себе приговор?
Цепляться за то, что понятые из МВД , можно конечно, но боюсь судья сумеет вывернуться, так что вам предстоит долгий путь, и отменить приговор из-за нарушений процессуальный действий получится только скорее всего в третей инстанции.
К сожалению не удосужился заранее ознакомиться со ст.12 КОАП т.к. права получил не так давно, стараюсь ездить внимательно и ничего не нарушать, за эти почти три года останавливали всего раз для проверки документов и надо же было так влипнуть причем ни за что  :-( теперь конечно ознакомился с КОАП и как себя вести с ИДПС.
Придется пытаться бороться до последнего и на благоприятный исход надежда маленькая (никакая). Но, бездействовать и молчать все равно не буду.
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Не знание закона не освобождает от ответственности.
В бумажках стоит ваша подпись , о том что был отказ от МО, больше судье ничего не надо для вынесения обвинительного постановления!!!!
  Понятые в таком случае судье даже и не нужны будут.
Можете конечно попытаться вызвать на СЗ понятых позадавать вопросы, но боюсь этим делу не поможешь.
В общем пробуйте, на данный момент пока вижу, это единственный вариант борьбы.

Записан

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Ознакомился с материалами дела.

Присутствует рапорт ИДПС из которого следует, что они меня остановили, хотя они меня не останавливали, а приехали по вызову экипажа вневедомственной охраны

[img=http://s5.postimg.org/nexdencg3/06_1.jpg]http://

Рапорт старшего полицейского полка БП-1 вневедомственной охраны о том, что экипаж вневедомственной охраны работая на маршруте остановил меня.

[img=http://s5.postimg.org/i23xmrz5v/07_1.jpg]http://

Объяснительные понятых - являются сотрудниками вневедомственной охраны (либо ИДПС вписал понятыми кого-то не из вневедомственной охраны, но я, и мой свидетель их в глаза не видели).

[img=http://s5.postimg.org/nc8we2jer/image.jpg]http://


[img=http://s5.postimg.org/z02y8m8jn/image.jpg]http://

Определение о передаче дела в МС

[img=http://s5.postimg.org/g6h5bmabn/image.jpg]http://

Определение суда

[img=http://s5.postimg.org/k0alkrrnn/image.jpg]
« Последнее редактирование: 15 Янв 2014 в 18:08:30 от К.И.Б. »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Записан

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
1.После первого заседания подано ходатайство о вызове понятых.

Сегодня было второе заседание суда, явились:
1. Инспектор ДПС оформлявший процессуальные документы.
2. Мой свидетель (пассажир).

В ходе опроса инспектора судом, инспектор показал, что я отказался проходить осв. на месте и проехать на прохождение МО. на мой вопрос инспектору зачем мы тогда отъехали от места остановки моего ТС от дома по ул.Гоголя, 41а (т.к. от МО я не отказывался и мы поехали на МО) инспектор сказал, что во дворе темно и мы выехали с придомовой территории на ул.Гоголя чтобы остановить машины для привлечения понятых. (проехали по ул.Гоголя 500метров, зачем? свободные парковки были и раньше). На что я пояснил суду, что на самом деле я от МО не отказывался и мы поехали на МО. Судом был задан мне вопрос слово "отказываюсь" написано мной собственноручно? я дал утвердительный ответ и пояснил, что т.к. со мной не было очков для чтения, я их обычно всегда беру с собой, а в этот раз не стал брать т.к. мне нужно было только выгнать машину с парковки, а дальше должна была ехать жена. Поэтому у меня не было возможности ознакомиться с документами в полном объеме на что было указано инспектору, инспектор этот факт проигнорировал и не стал зачитывать мне пункты документов где я должен поставить подпись и где написал "отказываюсь" все что я мог увидеть это названия документов и наличие подписей понятых (при их отсутствии) инспектор естественно сказал, что он мне зачитывал мои права и дал пояснение, об ответственности в случае отказа от прохождения МО и то что для привлечения понятых было остановлено две машины (этого не было).
Далее был опрошен мой свидетель, который подтвердил, что я не отказывался от МО и ей сообщили адрес где меня можно будет забрать и что все документы оформлялись не на ул.Гоголя 41А (место остановки) а на ул.Гоголя,25 куда она и была приглашена мной (по телефону) для подписания документа об передаче авто на ответственное хранение, также на вопрос суда к инспектору имеются ли вопросы у него к моему свидетелю, инспектор сказал что вопросов нет "девушка в принципе все сказала верно"!

Понятые в суд не явились, из этого следует что понятые не подставные, а просто вписаны левые люди.

Также суду были даны пояснения о том, что после ознакомления с материалами дела я понял, что в качестве понятых были вписаны не известные мне люди, а не сотрудники вн.охраны как я заявлял в суд в своем "Возражении".

Назначено новое слушание т.к. понятые не явились.

Из последнего заседания следует, что:
Инспектор представляет искаженные факты, а именно при его допросе он указывает, что на месте остановки ТС по ул.Гоголя 41А я отказался от осв. на месте и проехать на МО , и для привлечения понятых мы выехали на проезжую часть т.е. ул.Гоголя где по его словам светлее и много машин. В тоже время, после допроса моего свидетеля который указал, что меня повезли на МО сообщив ей об этом, а также адрес куда за мной приехать (круглосуточный наркологический кабинет). В ходе судебного заседания инспектор согласился с показаниями моего свидетеля:  дословно "девушка, в принципе, говорит все верно". Таким образом, считаю, что инспектор мягко говоря, говорит неправду. Возникает резонный вопрос: меня везли на "светлую" улицу, для составления протокола и привлечения понятых или на МО?

Аудио запись заседания имеется.
Продолжение следует.

Ждем третьего заседания. Понятые скорей всего опять не явятся.
« Последнее редактирование: 07 Фев 2014 в 22:12:32 от К.И.Б. »
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ваши дальнейшие действия?
Записан

К.И.Б.

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    3
    0
  • Сообщений: 6
  • Россия, Новосибирск
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Да какие действия, вся надежда на то что хотя бы один понятой явиться на третье заседание, и даст показания, а именно, что он не привлекался в качестве понятого, а стало быть и все остальные материалы дела не состоятельны. Адвокат мне сказал, что если понятые опять не явятся, то решение суд будет принимать на свое усмотрение. К сожалению только понятые могут подтвердить был ли отказ с моей стороны или нет, в этом случае можно будет усомниться в слове "отказываюсь" т.е. я его мог написать под давлением инспектора. Время пока есть думаю, что еще предпринять. Видеозапись не найти, в качестве свидетелей того что моих понятых при оформлении не было можно было бы привлечь парня с девушкой которые были понятыми пи освидетельствовании другого водителя (два протокола составлялось одновременно и номер протокола на другого водителя скорей всего следующий за моим) но как это сделать? Адвокат может этому поспособствовать?
Записан
Страницы: 1Вверх