Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: Заявление об отводе мирового судьи и сообщение о преступлении  (Прочитано 3617 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Юрий ШУЛИПА

  • DEFENDER
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 508
  • :
    1
    13
  • Сообщений: 8436
  • Москва
  • Электровладелец тоже имеет право
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Мировому судье судебного участка № 398 г. Москвы  Коробченко Е. С.
адрес: 119017, г. Москва, Голиковский пер., д. 10, стр. 1

Заявитель (подсудимая)
адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе мирового судьи судебного участка № 398 г. Москв
ы

    Полагаю, что мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы  Коробченко Е. С., лишена беспристрастности в связи, с чем подлежит отводу по мотивам моральной, нравственной и профессиональной неспособности осуществления правосудия, что подтверждается следующими фактами и обстоятельствами.
    Мировой судья Коробченко Е. С., - председательствующий по настоящему делу, вопреки императивным требованиям уголовно-процессуального законодательства допустила действия, заведомо порочащие высокий статус судьи, свидетельствующие об умалении авторитета судебной власти.
    Полагаю, что у этого судьи сформировался устойчивый стереотип девиантного поведения при рассмотрении уголовных дел, заведомо обвинительный уклон, фактическое вступление в процесс не в качестве беспристрастного и справедливого судьи, подчиняющегося исключительно закону, а параллельно также и в качестве защитника недобросовестной потерпевшей – прокурора прокуратуры г. Москвы Н. В. Новосадовой и дополнительного обвинителя.  Поясню.
    09 октября 2013 года, к 16 ч. 30 мин., согласно извещению мой защитник Шулипа Ю. Ю., прибыл в судебный участок № 398 г. Москвы для участия уголовном деле № 01-0040/398/2013 по ст. 319 УК РФ, действуя на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102  Ломазова С. Б.
    Помимо защитника Шулипа Ю. Ю., в судебном заседании в качестве участника уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу присутствовала мой защитник, - действующая на основании действующего соглашения об оказании юридических услуг и ордера, - адвокат Ефремова Л. В.
    Однако мировой судья  судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко С. Е., решила не допустить к участию в вышеуказанном деле защитника Шулипа Ю. Ю., и адвоката Ефремову Л. В., и провести судебное заседание с адвокатом Шокоровой О. В., неуполномоченной подсудимой Кураевой Л. Ю., на защиту ее законных интересов.
   В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела при оглашении состава суда, мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко С. Е., не были оглашены сведения о присутствовавших в судебном заседании защитниках Кураевой Л. Ю., - Ефремовой Л. В., и Шулипа Ю. Ю.   
    Затем адвокат Ефремова Л. В., имея соглашение об оказании юридических услуг и действующий ордер, и Шулипа Ю. Ю., действующий на основании вступившего в законную силу постановления суда о наделении его полномочиями защитника Кураевой Л. Ю., умышленно и незаконно, вопреки правам и законным интересам подсудимой не были допущены к участию в судебном заседании.   
    При этом к участию в вышеуказанном уголовном деле по неустановленным причинам мировым судьей Коробченко Е. С., была приглашена адвокатесса адвокатской конторы № 21 МГКА г. Москвы Шокорова О. В., которая не имела соглашения с подсудимой Кураевой Л. В., о защите ее законных интересов в рамках вышеуказанного уголовного дела. 
Подсудимая Кураева Л. Ю., не ходатайствовала перед мировым судьей о назначении ей судом защитников в порядке ст. 51 УПК РФ и изначально была против того, чтобы в рамках вышеуказанного уголовного дела ее законные интересы представляли адвокаты по назначению мирового судьи.     
    Кроме того, согласно материалам уголовного дела № 01-0040/398/2013 подсудимая Кураева Л. В., по неустановленным причинам не была извещена надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу.
    Также по неустановленным причинам мировым судьей Коробченко Е. С., не были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, остальные защитники Кураевой Л. Ю., - Кувшинов В. З., и Евдокимова Г. Н., действующие на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Москвы.
Судебное заседание от 09. 10. 2013 по уголовному делу № 01-0040/398/2013 было проведено без участия обвиняемой Кураевой Л. Ю., и ее законных защитников Кувшинова В. З., Ефремовой Л. В., Евдокимовой Г. Н., и Шулипа Ю. Ю.
    Вышеуказанные незаконные действия мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., повлекли существенное нарушение прав и законных интересов как обвиняемой Кураевой Л. Ю., на защиту об уголовного преследования, так и ее защитников Кувшинова В. З., Ефремовой Л. В., Евдокимовой Г. Н., и Шулипа Ю. Ю., на участие в отправлении правосудия, закреплённые ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, и помимо этого причинили существенный вред авторитету судебной власти.
    Выходит, судья Коробченко Е. С., не понимает, что требования Конвенции о правах человека, Конституции РФ и федеральных законов, к числу которых относится и УПК РФ, являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом мирового судьи.   
    Полагаю, что вышеуказанные действия мирового судьи обусловлены желанием как можно скорее вынести Кураевой Л. Ю., обвинительный приговор, невзирая на его законность, обоснованность, мотивированность и справедливость с учетом значительного количества находящихся в производстве дел, либо системно-правовой зависимостью от стороны обвинения.   
    Адвокатесса Шокорова О. В., которую подсудимая Кураева Л. В., не уполномочивала на защиту своих законных прав и интересов, своим непрошеным присутствием процессуально облегчила задачу мировому судье Коробченко Е. С., и старшему помощнику Замоскворецкого межрайонного  прокурора Маленковой А. Ю., по облегчению оболванивания подсудимой Кураевой Л. В.
    Поддерживающему обвинение прокурору Маленковой А. Ю., и судье  Коробченко Е. С., своим формальным участием в деле облегчила деятельность по обвинению Кураевой Л. Ю., без соблюдения норм УПК РФ в ущерб правам и законным интересам подсудимой, а также ее защитников-доверенных лиц. 
   Потерпевшей по данному уголовному делу является начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле управления прокуратуры г. Москвы Новосадова Н. В. 
    Отмечу, что в силу действующего нормативно-правого регулирования прокурор, поддерживающий государственное обвинение, находится в косвенной зависимости от решений потерпевшей, - прокурора отдела вышестоящей прокуратуры г. Москвы  Новосадовой Н. В. 
   К тому же адвокатесса Шокорова О. В., за формальное участие-присутствие в судебном заседании получит причитающиеся ей денежные средства из бюджета г. Москвы, что является фактом нецелевого расходования денежных средств налогоплательщиков - граждан России - жителей столицы.   
    По факту совершения вышеуказанных незаконных действий защитником Шулипа Ю. Ю., в  16 ч. 49 мин., на номер 911+2 сделано сообщение в полицию о совершении мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Для фиксации совершенного Коробченко Е. С.,  противоправного деяния в судебный участок был вызван наряд полиции.   
    В этот же день, с 19 ч. 30 мин., до 20 ч. 05 мин., в ОМВД Замоскворецкого района г. Москвы о совершении преступления судьей Коробченко Е. С., предусмотренного ст. 294 УК РФ «воспрепятствование осуществлению правосудия» поступили заявления от граждан-свидетелей этого преступления и защитника Шулипа Ю. Ю.:
    Урахчиной Ж. Я., зарегистрировано в КУСП № 16969;
    Экзархо Н. П., зарегистрировано в КУСП № 16993;
    Шулипа Ю. Ю., зарегистрировано в КУСП № 16985;
    Квиткова С. В., зарегистрировано в КУСП № 16996;
    Никитиной В. Н., зарегистрировано в КУСП № 16997;
    Мусаевой Р. С., зарегистрировано в КУСП № 16998.
    Довожу до Вашего сведения о том, что мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., каждый раз при слушании уголовного дела № 01-0040/398/2013, предусмотренного ст. 319 УК РФ по обвинению Кураевой Л. Ю., создает криминогенную ситуацию, при которой систематически совершает преступления, предусмотренные ст. 285 и 294 УК РФ.
   Подобные преступления совершаются мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., на каждом судебном заседании. 
    Мировой судья (далее, - судья) судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., систематически противоправно не допускает к участию в уголовном деле № 01-0040/398/2013, предусмотренному ст. 319 УК РФ по обвинению Кураевой Л. Ю.,  защитника Шулипа Ю. Ю., а также саму подсудимую.
    Ранее 12. 10. 2013.,  Шулипа Ю. Ю., направлял в Ваш адрес жалобу-сообщение на противоправные действия мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., связанные с воспрепятствованием ему 09. 10. 2013 в доступе по осуществлению защиты прав и законных интересов Кураевой Л. Ю. 
    Однако подача жалобы в Ваш адрес лишь только усугубила ситуацию. 
 22 октября 2013 года к 15 ч. 30 мин., защитник Шулипа Ю. Ю., прибыл в судебный участок № 398 г. Москвы для участия в очередном судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № 01-0040/398/2013, предусмотренного ст. 319 УК РФ по обвинению Кураевой Л. Ю., в качестве защитника. 
    До начала судебного заседания судья Коробченко Е. С., вела себя по отношению к участникам уголовного судопроизводства крайне агрессивно, некорректно и враждебно, находилась в весьма раздраженном состоянии.   
    Около 15 ч. 35 мин., мировой судья Коробченко Е. С., вошла в зал судебного заседания, села в судейское кресло. В этот момент до момента официального открытия судебного заседания у обвиняемой Кураевой Л. Ю., внезапно зазвонил мобильный телефон. Кураева Л. Ю., тут же выключила мобильный телефон.
    На что судья Коробченко Е. С., без предварительного предупреждения потребовала от обвиняемой покинуть зал судебного заседания.
    При этом поведение судьи стало еще более некорректным, агрессивным, враждебным и раздраженным не только по отношению к обвиняемой Кураевой Л. Ю., но и к остальным участникам уголовного судопроизводства.
    Обвиняемая Кураева Л. Ю., стала возражать против незаконных действий председательствующего судьи, поскольку ст. 257 УПК РФ регламентирующей порядок судебного заседания не предусмотрено удаление участников процесса до открытия слушания дела, причем без предупреждения, за то, что у них внезапно зазвонил телефон. 
    Судебное заседание еще не было открыто.
    В целях защиты законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, защитник Шулипа Ю. Ю., стал производить фиксацию преступных действий судьи Коробченко Е. С., по удалению из зала суда основного участника, - подсудимую Кураеву Л. Ю., на подручную видеокамеру, для придания их квалификационной коллегии судей и последующему судебному нормоконтролю. 
    После этого, по незаконному распоряжению председательствующего судьи Коробченко Е. С., сразу и без предварительного предупреждения, защитник Шулипа Ю. Ю., был удален приставом Замоскворецкого ОСП Чистяковым В. М., причем не только из зала суда, а из помещения судебного участка. При удалении судья Коробченко Е. С., и пристав Чистяков В. М., физически не дали Шулипа Ю. Ю., возможности забрать верхнюю одежду.   
    Перед удалением защитником Шулипа Ю. Ю., была доведена до сведения судьи Коробченко Е. С., информация о том, что:
    1)    удаление защитника из зала суда в силу ч. 2 ст. 258 УПК РФ не предусмотрено;
    2)   незаконные действия судьи влекут нарушение прав подсудимой на пользование услугами защитника, т. к., фактически лишили подзащитную права на защиту;
    3)   действия защитника по фиксации противоправных действий судьи до открытия судебного заседания не запрещены федеральным законодательством, и являются формой самозащиты законных прав участников уголовного судопроизводства, которая закреплена статьей 45 Конституции РФ.
    4)   Однако все вышесказанное защитником Шулипа Ю. Ю., не повлияло на поведение судьи Коробченко Е. С., и пристава Чистякова В. М.
    В нарушение ст. 17, 18, 19, ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст.-ст. 49, 258 УПК РФ до начала открытия судебного заседания, защитник Шулипа Ю. Ю., без личной верхней одежды был удален судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., из помещения судебного участка № 398.
    Из-за преступных действий судьи Коробченко Е. С., в нарушение ст. 6 Конвенции оЗПЧиОС, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п.    8, ч. 4, ст. 47 УПК РФ  подсудимая Кураева Л. Ю., в очередной раз лишилась гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи в лице защитника Шулипа Ю. Ю.
     В 15 ч.  43 мин., на номер 911 + 2 защитником Шулипа Ю. Ю., сделано устное сообщение о совершении мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., и приставом Замоскворецкого ОСП Чистяковым В. М., преступлений, предусмотренных ст. 285 и 294 УК РФ и для фиксации факта совершения вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний вызван в судебный участок наряд полиции.
     Около 16 ч. 05 мин., в судебный участок № 398 г. Москвы из ОМВД России по Замоскворецкому району г. Москвы прибыл наряд полиции в составе двух сотрудников ППС, благодаря которым защитнику Шулипа Ю. Ю., удалось войти в судебный участок, а затем и в зал судебного заседания и забрать из зала суда его верхнюю одежду. 
    При входе наряда ППС в зал судебного заседания, судья Коробченко Е. С., вначале удалилась в совещательную комнату, а затем вернулась. Пристав Чистяков В. М., стоя безмолвствовал.
     В присутствии судьи, пристава, государственного обвинителя, двадцати граждан, Шулипа Ю. Ю., сделал сотрудникам ППС устное сообщение о совершении преступлений судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., предусмотренных статьями 285 и 294 УК РФ, и о создании данными лицами в судебном участке криминогенной обстановки.
На что сотрудники предложили проехать с ними в ОМВД и написать письменное заявление.
    В составленных рапортах на имя начальника ОМВД «Замоскворечье»  сотрудники ППС зафиксировали вышеизложенные обстоятельства.   
    При входе в зал суда, защитнику Шулипа Ю. Ю., стало известно, что после его удаления судья Коробченко Е. С., передумала удалять подсудимую Кураеву Л. Ю., из зала. Судья  Коробченко Е. С., сказала приставу Чистякову В. М.: «наведи порядок» и удалилась из зала суда в совещательную комнату. После чего, пристав Чистяков  В. М., сообщил подсудимой Кураевой Л. Ю., и присутствовавшим гражданам в количестве двадцати человек о том, что судебное заседание закончилось и все свободны. Притом, что:
    а) ввиду конфликта созданного судьей Коробченко Е. С., до момента удаления судьи в совещательную комнату, судебное заседание не было открыто;
    б) председательствующий судья Коробченко Е. С., не объявляла участникам уголовного судопроизводства и гражданам о том, что судебное заседание не состоится, а уж тем более о его окончании.

     После этого, Шулипа Ю. Ю., совместно с нарядом ППС и гражданами-очевидцами присутствовавшими в зале суда Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., Квитковым С. Н., и подсудимой Кураевой Л. Ю., прибыл ОМВД России по Замоскворецкому району г. Москвы для составления заявлений о совершении вышеуказанных преступлений судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М.
    В 18 ч. 19 мин., в ОМВД Замоскворечье, защитником Шулипа Ю. Ю., его подзащитной Кураевой Л. Ю., и гражданами-очевидцами Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., Квитковым С. Н., в сделаны заявления в порядке ст. 141 УПК о совершении судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., преступлений, предусмотренных ст.-ст. 285 и 294 УК РФ и о принятии к вышеуказанным должностным лицам мер уголовно-правового реагирования (вышеуказанные материалы зарегистрированы в КУСП за № 17909).
    Мы поверили приставу Замоскворецкого ОСП Чистякову В. М., о том, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела № 01-0040/398/2013, 22.10.2013 не состоится, поэтому совместно с нарядом ППС, поехали в отделение полиции.
    Однако, около 17 ч. 30 мин., из зала судебных заседаний, подсудимой Кураевой Л. Ю., позвонила оставшаяся в зале Семененко Г. А., и сообщила, что судья Коробченко Е. С., открыла слушание дела, примерно в 17 ч. 00 мин.
    Судья Коробченко Е. С., открыла судебное заседание лишь тогда, когда удаленный ею защитник Шулипа Ю. Ю., и подсудимая Кураева Л. Ю., покинули зал судебного заседания.
    Причем во время, когда защитник и подсудимая находились в полиции, о чем было известно судье.
    Сразу, после открытия судебного заседания судья Коробченко Е. С., объявила о том, что за нарушение установленного регламентом порядка судебного заседания она удаляет подсудимую Кураеву Л. Ю., из зала судебного заседания до окончания прений сторон.   
    Но при этом возникает обоснованный вопрос. На каком таком легальном (законном) основании подсудимая Кураева Л. Ю., удалена из зала судебного заседания до окончания прений сторон, если 22. 10. 2013 во время присутствия подсудимой Кураевой Л. Ю., в зале суда судебное заседание не было открыто?
    Причем, сведения о решении судьи Коробченко Е. С., об удалении подсудимой Кураевой Л. Ю., из зала судебного заседания до окончания прений сторон, занесены в протокол судебного заседания от 22. 10. 2013.   
    При этом вышеуказанное решение не закреплено судьей Коробченко Е. С., в форме постановления.
    Очевидно, что 22 октября 2013 года, около 17 ч. 00 мин., судья Коробченко Е. С., внеся в протокол судебного заседания заведомо ложные сведения об удалении подсудимой Кураевой Л. Ю., из зала судебного заседания до окончания прений сторон, совершила преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».   
    Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
    Между тем, до момента отъезда подсудимой Кураевой Л. Ю., в ОМВД России по Замоскворецкому району г. Москвы,  подсудимая Кураева Л. Ю., не заявляла никаких ходатайств судье Коробченко Е. С., о рассмотрении уголовного дела № 01-0040/398/2013, в ее отсутствие.
    До отбытия из судебного участка № 398 в ОМВД, подсудимая Кураева Л. Ю., устно в присутствии 20 (двадцати человек), секретаря судебного заседания, государственного обвинителя и защитника сообщила судье Коробченко Е. С., о том, что совместно с нарядом полиции отбывает в ОМВД для написания заявления о совершённых судей и приставом должностных преступлений. Все это судья Коробченко Е. С., видела, слышала и ей об этом доподлинно известно. 
    Кроме того, после сообщения защитником Шулипа Ю. Ю., и подсудимой Кураевой Л. Ю., об отъезде в полицию для написания заявлений, судья Коробченко Е. С., в присутствии вышеуказанных лиц закричала: «Да пишите на меня заявления, сколько и куда угодно, и жалуйтесь хоть Президенту Российской Федерации, или даже председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой. Все равно здесь будет все, по-моему, так как я захочу, а не Вы. У нас давно все схвачено.   Если мне сказали Вас укатать, значит, я это сделаю. Закон Вам здесь не действует. Здесь я госпожа и закон, а не то, что Вы читаете на бумажке».
    Фактически этими высказываниями судья Коробченко Е. С., дала согласие на то, чтобы подсудимая Кураева Л. Ю., покинула судебный участок, что в силу закона означало перенос судьёй слушания уголовного дела на иную дату и время. 
    Более того, поскольку 22.10.2013 в 15 ч. 43 мин., на номер 911 + 2 Шулипа Ю. Ю., и позже Кураевой Л. Ю., сделаны в ГУВД по г. Москве устные сообщения о совершенных преступлениях судей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., этот факт является основанием для возбуждения уголовного дела. Иными словами, началом нового уголовного судопроизводства.   
    После сообщений на номер 911 + 2 о совершенных вышеуказанных должностных преступлениях,  защитник Шулипа Ю. Ю., и подсудимая Кураева Л. Ю., выполняли законные требования прибывших сотрудников полиции о необходимости проезда с ними в ОМВД «Замоскворечье» для написания письменных заявлений и возможно дачи объяснений об обстоятельствах случившегося и получения талонов-уведомлений.   
    Данное обстоятельство, безусловно, является уважительной причиной для временного отложения судьей Коробченко Е. С., слушания уголовного дела № 01-0040/398/2013 на иную дату и иное время.
    Следовательно, судьей Коробченко Е. С., умышленно проигнорирована обязанность, возложенную на нее ч. 1 ст. 247 УПК РФ о проведении судебного заседания при обязательном участии подсудимой.
Незаконно открыв судебное заседание в отсутствие подсудимой Кураевой Л. Ю., и ее защитника Шулипа Ю. Ю., судья Коробченко Е. С., совершила очередной служебный подлог.   
Проведем краткий анализ вышеперечисленных преступных действий судьи Коробченко Е. С.
    Итак, судья Коробченко Е. С., действуя из умышленных побуждений:
    1)   сначала после принятия к своему производству уголовное дело № 01-0040/398/2013 не извещает подсудимую Кураеву Л. Ю., о слушании уголовного дела, назначенного на 09.10.2013;
    2)   затем, 09.10.2013 незаконно не допускает участвовать в слушании уголовного дела извещенных и явившихся доверенных лиц подсудимой, ее защитников, - Шулипа Ю. Ю., и Ефремову Л. В.; 
    3)   рассматривает 09.10.2013 уголовное дело с адвокатессой по 51 ст. УПК РФ Шокоровой О. В., которую подсудимая не уполномочивала на защиту своих прав и законных интересов; 
   4)   22.10.2013 пытается до начала открытия судебного разбирательства удалить подсудимую Кураеву из зала суда, но т. к., это сделать не получилось, то незаконно удаляет ее защитника Шулипа Ю. Ю.;
   5)   незаконно открывает слушание дела только после отъезда подсудимой и ее защитника в отделение полиции, причем   доподлинно зная об их отъезде;
    6)   незаконно принимает решение в отсутствие подсудимой о ее удалении из зала судебного заседания до окончания прений сторон;
   7)   отдавая приставу, незаконные распоряжения путем превышения служебных полномочий создала в судебном участке криминогенную обстановку. 
    Алгоритм вышеуказанных действий в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствует о том, что  у судьи Коробченко Е. С., сложилась устойчивая точка зрения в ущерб правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства по уголовному делу №  № 01-0040/398/2013, в частности подсудимой Кураевой Л. Ю., и ее защитника Шулипа Ю. Ю.
Деятельность судьи Коробченко Е. С., сводится к полной нейтрализации всех представленных законом прав подсудимой Кураевой Л. Ю., на защиту своих законных интересов в суде первой инстанции от незаконного уголовного преследования и законной деятельности защитника Шулипа Ю. Ю., по его участию в отправлении правосудия.
   Судья Коробченко Е. С., стремиться как можно скорее, без участия в уголовном деле защитника  Шулипа Ю. Ю., и подсудимой Кураевой Л. Ю., вынести в отношении последний обвинительный приговор, невзирая на его законность, обоснованность, мотивированность и справедливость.
    Вышеуказанные действия судьи Коробченко Е. С., свидетельствуют о том, что в ущерб правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства по уголовному делу №  № 01-0040/398/2013, в частности подсудимой Кураевой Л. Ю., и ее защитника Шулипа Ю. Ю., а также интересам правосудия, судья стремится постановить заведомо неправосудный приговор. Данное деяние подпадает под ст. 305 УК РФ.
    Это подтверждают и фразы, высказанные судьей 22.10.2013 в зале судебного участка № 398: «Да пишите на меня заявления, сколько и куда угодно, и жалуйтесь хоть Президенту Российской Федерации, или даже председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой. Все равно здесь будет все, по-моему, так как я захочу, а не Вы. У нас давно все схвачено. Если мне сказали Вас укатать, значит, я это сделаю. Закон Вам здесь не действует. Здесь я госпожа и закон, а не то, что Вы читаете на бумажке».
    Тем более что уголовное дело № 01-0040/398/2013, фактически на 100% является сфабрикованным, особо очевидно, - сфабрикован факт преступления (предмет доказывания) в угоду нездоровых амбиций «потерпевшей»: прокурора прокуратуры г. Москвы Новосадовой Н. В.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., осуществляется тщательно спланированная подготовка к совершению ряда должностных преступлений с использованием служебного положения, предусмотренных статьями 285, 292, 294 и 305 УК РФ.
    Вышеперечисленные уголовно-наказуемые деяния могут быть совершены судьей Коробченко Е. С., 05.11.2013 в 14 ч. 30 мин., в ходе слушания уголовного дела № 01-0040/398/2013 по обвинению Кураевой Л. Ю.
    Материалы о совершении мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., в ближайшее время поступят из ОМВД России «Замоскворечье» в производство следователей Замоскворецкого следственного отдела СК РФ ГСУ по Москве. 
    Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 18.10.11 № 23-П указал: «Несменяемость и неприкосновенность, будучи элементами, конституционно-правового статуса судьи, не являющих личной его привилегии как гражданина… и не только не исключают, но, напротив, предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение своих профессиональных обязанностей соблюдения законов и правил судейской этики».   
Вышеприведенные факты, в частности свидетельствуют о нарушении мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., статей 8 – 11 Кодекса судейской этики  (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).
    Совершенно очевидно, что отношение меня был допущен произвол, обман, грубое нарушение моих прав. Не хотелось, чтобы судья Коробченко Е. С., игнорировала базовое конституционное положение о том, что вина не может быть установлена с нарушением порядка, установленного законом. Предлагаю судье Коробченко Е. С., временно отстранится от своего процессуального положения и представить себе, что сейчас ее будут судить другие, а она в роли подсудимой.   
   Вероятно, судья Коробченко Е. С., находится с потерпевшей Новосадовой Н. В., служебно-системном противоправном сговоре, либо в системно-служебной зависимости.
   Вышеуказанные деяния может совершить лишь профессионально, психологически, морально и нравственно разложившееся лицо, которое в силу глубокого психического расстройства в результате личностной деградации неспособно совершать правосудие, либо вменяемое, - но со злым умыслом против прав и законных интересов других граждан. 
    Иначе такое нездоровое преступное поведение судьи Коробченко Е. С., можно объяснить лишь наличием у нее устойчивого психического заболевания, мешающего ей исполнять возложенные обязанности по отправлению правосудия в точном соответствии с законом.   
    Ничего личного! Ранее до встречи в судебном участке № 398 г. Москвы, ни подсудимая Кураева Л. Ю., ни ее защитник Шулипа Ю. Ю., с судьей Коробченко Е. С., знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывали. Оснований для оговора судьи Коробченко Е. С., в совершении преступлений и правонарушений ни подсудимая Кураева Л. Ю, ни ее защитник Шулипа Ю. Ю., не имеют.
Уважая суд как важнейший институт государства, я не могу при таких обстоятельствах доверять конкретному судье Коробченко Е. С., а потому заявляю отвод и прошу рассмотреть его с вынесением мотивированного постановления.
     Неспособность мирового  судьи судебного участка № 398 г. Москвы  Коробченко Е. С., доказательственно и документально опровергнуть доводы настоящего заявления об отводе, буду расценивать как основание для повторного отвода по вышеизложенным фактам и обстоятельствам.

ПРИЛОЖЕНИЕ   11 Л.

1)   Экземпляр настоящего заявления об отводе мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы  для государственного обвинителя на 8 листах в 1 экземпляре.
2)   Объяснение относительно настоящего заявления об отводе мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы на 3 листах в 1 экземпляре в первый адрес. 

Москва, 05 ноября 2013 г.
Заявитель (подсудимая): ___________________________
« Последнее редактирование: 05 Ноя 2013 в 00:05:35 от Юрий ШУЛИПА »
Записан
Возвращаю удовольствие от вождения!

Юрий ШУЛИПА

  • DEFENDER
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 508
  • :
    1
    13
  • Сообщений: 8436
  • Москва
  • Электровладелец тоже имеет право
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Мировому судье судебного участка № 398 г. Москвы  Коробченко Е. С.
адрес: 119017, г. Москва, Голиковский пер., д. 10, стр. 1

Заявитель (подсудимая)
адрес: _______________

Объяснение № 1
 к заявлению об отводе мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы от 05 ноября 2013 года
(в порядке ст. 33 Конституции РФ, п. 6 ч. 4 ст. 47, УПК РФ)

СООБЩЕНИЕ О ГОТОВЯЩИХСЯ 
ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы  Коробченко Е. С., и приставом Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Чистякова В. М., подпадающих под признаки ч. ст.-ст. 285, 292, 294, 305 УК РФ УК РФ

в порядке ст. 19, ст. 33 ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ ст. ст. 29 (ч. 4), 140-141, 144 – 145, ст. 447 (ч. 1), ст. 448  УПК РФ (п. 5 ч. 1), ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I «О статусе судей в РФ»  п. 1, 4, 7 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", (утв. приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 N 7339))



Довожу до Вашего сведения о том, что мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., и приставом Замоскворецкого ОСП УФССП по г. Москве Чистяковым В. М., создана на территории судебного участка повышенная криминогенная обстановка.   
В частности, регулярно в ходе слушания уголовного дела № 01-0040/398/2013, по обвинению меня по ст. 319 УК РФ мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., создает криминогенные ситуации, при которых систематически совершает преступления, предусмотренные ст. 285, 292, 294 УК РФ, выражающиеся в следующих уголовно-наказуемых деяниях:
1)    09 октября 2013 года, около 16 ч. 40 мин., судьей Корбченко Е. С., в судебное заседание по уголовному делу № 01-0040/398/2013, умышленно небыли допущены имеющие законные полномочия, мои защитники Шулипа Ю. Ю., и Ефремова Л. В.
2)   Судебное заседание по уголовному делу № 01-0040/398/2013, проведено с участием адвоката адвокатской конторы № 21 г. Москвы Шокоровой О. В., назначенного судьей Коробченко Е. С., без моего уведомления и согласия.
По факту совершения вышеуказанных незаконных действий защитником Шулипа Ю. Ю., в  16 ч. 49 мин., на номер 911+2 сделано сообщение в полицию о совершении мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Для фиксации совершенного Коробченко Е. С.,  противоправного деяния в судебный участок был вызван наряд полиции.   
В этот же день, с 19 ч. 30 мин., до 20 ч. 05 мин., в ОМВД Замоскворецкого района г. Москвы о совершении преступления судьей Коробченко Е. С., предусмотренного ст. 294 УК РФ «воспрепятствование осуществлению правосудия» поступили заявления от граждан-свидетелей этого преступления и защитника Шулипа Ю. Ю.:
Урахчиной Ж. Я., зарегистрировано в КУСП № 16969;
Экзархо Н. П., зарегистрировано в КУСП № 16993;
Шулипа Ю. Ю., зарегистрировано в КУСП № 16985;
Квиткова С. В., зарегистрировано в КУСП № 16996;
Никитиной В. Н., зарегистрировано в КУСП № 16997;
Мусаевой Р. С., зарегистрировано в КУСП № 16998.
3)   До начала судебного заседания судья Коробченко Е. С., вела себя по отношению к участникам уголовного судопроизводства крайне агрессивно, некорректно и враждебно, находилась в весьма раздраженном состоянии.   
4)   22 октября 2013 года около 15 ч. 35 мин., перед открытием судебного заседания 
судьей Коробченко Е. С., предпринята незаконная попытка удаления меня без предварительного предупреждения из зала суда по мотивам того, что у меня внезапно незапланированно зазвонил мобильный телефон.     
5)   По факту незаконного удаления меня из зала суда, мой защитник Шулипа Ю. Ю., заявил устное возражение. На что в нарушение ст. 17, 18, 19, ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст.-ст. 49, 258 УПК РФ был незаконно удален судьей Коробченко Е. С., при преступном соучастии пристава Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Чистякова В. М., так, что ему (Шулипа Ю. Ю.) физически не дали возможности забрать верхнюю одежду.   
6)   Затем судья Коробченко Е. С., передумала удалять меня из зала и сказала приставу Чистякову В. М.: «наведи порядок» и удалилась в совещательную комнату. После чего, пристав Чистяков  В. М., сообщил о том, что судебное заседание закончилось и все свободны. Притом, что ввиду конфликта созданного судьей Коробченко Е. С., до момента удаления судьи в совещательную комнату, судебное заседание вообще не было открыто. 
В 15 ч.  43 мин., на номер 911 + 2 защитником Шулипа Ю. Ю., сделано устное сообщение о совершении судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., преступлений, предусмотренных ст. 285 и 294 УК РФ и для фиксации факта совершения вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний вызван в судебный участок наряд полиции.
   Присутствовавшие в судебном заседании граждане и я остались до приезда наряда полиции на месте совершения преступления.
   Около 16 ч. 30 мин., в судебный участок прибыл наряд полиции из ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. В присутствии судьи Коробченко Е. С., пристава Чистякова В. М., защитник Шулипа Ю. Ю., и я сделали прибывшим сотрудникам полиции устное сообщение о совершении ими вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний.   
   После чего, я и защитник Шулипа Ю. Ю., выполнили законные требования  сотрудников полиции о необходимости проезда с ними в ОМВД «Замоскворечье» для написания письменных заявлений и возможно дачи объяснений об обстоятельствах случившегося и получения талонов-уведомлений.   
В 18 ч. 19 мин., в ОМВД Замоскворечье защитником Шулипа Ю. Ю., его подзащитной Кураевой Л. Ю., и гражданами-очевидцами Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., Квитковым С. Н., в сделаны заявления в порядке ст. 141 УПК о совершении судьей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., преступлений, предусмотренных ст.-ст. 285 и 294 УК РФ и о принятии к вышеуказанным должностным лицам мер уголовно-правового реагирования (вышеуказанные материалы зарегистрированы в КУСП за № 17909).   
7)   Около 17 ч. 30 мин., мне позвонила из зала суда Семененко Г. А., и сообщила, что после отбытия меня и моего защитника в полицию судья Коробченко Е. С., открыла слушание дела, примерно в 17 ч. 00 мин.
8 )   При этом судье было известно о том, что я и мой защитник Шулипа Ю. Ю., находятся в полиции. 
9)   После открытия судебного заседания судья Коробченко Е. С., объявила о том, что за нарушение установленного регламентом порядка судебного заседания она удаляет меня из зала судебного заседания до окончания прений сторон.   
Но при этом возникает обоснованный вопрос. На каком таком легальном (законном) основании я удалена из зала судебного заседания до окончания прений сторон, если 22. 10. 2013 во время моего присутствия в зале суда судебное заседание не было открыто?
Сведения о решении судьи Коробченко Е. С., об удалении меня из зала судебного заседания до окончания прений сторон, занесены в протокол судебного заседания от 22. 10. 2013.   
При этом вышеуказанное решение не закреплено судьей Коробченко Е. С., в форме постановления.
 Поскольку 22.10.2013 в 15 ч. 43 мин., на номер 911 + 2 Шулипа Ю. Ю., и позже мною сделаны в ГУВД по г. Москве устные сообщения о совершенных преступлениях судей Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., этот факт является основанием для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УК РФ). Иными словами, - началом нового уголовного судопроизводства.   
Данное обстоятельство в силу ст. 140 и ч. 1 ст. 247 УПК РФ, безусловно, является уважительной причиной для временного отложения судьей Коробченко Е. С., слушания уголовного дела № 01-0040/398/2013 на иную дату и иное время.
10)   Судьей Коробченко Е. С., внесены в протокол судебного заседания от 22. 10. 2013 заведомо ложные сведения: «о нарушении мною регламента судебного заседания», что является служебным подлогом, образующим состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ.   
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что 09 и 22 октября 2013 года, умышленно вопреки законным интересам участников уголовного судопроизводства, в ущерб правосудию, мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы искусственно создавалась криминогенная обстановка, создавались (и планируются создаваться) провокационные (преступные) ситуации с целью незаконного отстранения от участия в уголовном деле меня как носителя доказательств, и моих защитников для скорейшего вынесения заведомо неправосудного судебного акта (приговора) в закрытом судебном заседании.   
Синдром девиантного поведения трудноискореним.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., и приставом Чистяковым В. М., осуществляется тщательно спланированная подготовка к совершению ряда должностных преступлений с использованием служебного положения, предусмотренных статьями 285, 292, 294 и 305 УК РФ.
Очередное совершение вышеуказанных преступлений запланировано мировым судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., и приставом Замоскворецкого ОСП УФССП по г. Москве на 05 ноября 2013 года в 14 ч. 30 мин., при рассмотрении уголовного дела №  01-0040/398/2013. 
Вышеуказанные обстоятельства со стороны правоохранительных органов требуют принятие незамедлительных мер уголовно-правового характера.   
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 29 (ч. 4), 140-141, 144 – 145, ст. 447 (ч. 1), ст. 448  УПК РФ (п. 5 ч. 1),

ПРОШУ:

1)   внести в протокол судебного заседания по уголовному делу № 01-0040/398/2013 в суде 1-й инстанции письменное предупреждение меня как заявителя о преступлении судьи Коробченко Е. С., и  пристава Чистякова В. М.,  об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, «о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя»;
2)   выдать мне как заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных, о лице его принявшем, а также даты и время его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ);
3)   по факту приготовления мировом судьей судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Е. С., приставом Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Чистяковым В. М., к совершениям преступлений по адресу: г. Москва, Голиковский пер., д. 10, стр. 1,  05 ноября 2013 года в 14 ч. 30 мин., предусмотренных ст.-ст. 285, 292, 294, 305 УК РФ принять незамедлительные меры уголовно-правового характера в отношении вышеуказанных должностных лиц;
4)   направить в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ частным постановлением текст этого объяснения-сообщения о готовящемся преступлении судьи Коробченко Е. С., и пристава Чистякова В. М.,  председателю следственного комитета РФ А. И. Бастрыкину с приобщенными к нему заверенными копиями протокола этого судебного заседания, материалов данного дела для дачи его правовой оценки наличия либо отсутствия доказательств события, преступления подготавливаемого Коробченко Е. С., и Чистяковым В. М., против моих конституционных и процессуальных законных прав, а также интересам правосудия.
5)   принять меры повышенной общественной безопасности граждан-слушателей и участников уголовного судопроизводства присутствующих и участвующих в рассмотрении уголовного дела по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.


Дата: 05 ноября 2013 года

Заявитель (подсудимая): __________________________________________________


Записан
Возвращаю удовольствие от вождения!
Страницы: 1Вверх