Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: ч.1 ст.12.1 не зарегистрован в установленном порядке  (Прочитано 1695 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ApaKyJI

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    2
  • Сообщений: 5
  • Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Здравствуйте.
Только зарегистрировался на форуме, так что сильно не пинайте в случае моей ошибки по выбору раздела для создания темы.

Суть дела такова: купил автомобиль, через несколько дней меня останавливает инспектор и выписывает протокол и постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, т.к. я якобы ездил на ТС, не зарегистрированном в установленном порядке и транзитные номера просрочены. Мои доводы о том, что после покупки мне дается 10 суток на регистрацию и договор купли-продажи он проигнорировал. Сказал, что для ГАИ договор документов не является, для них единственный документ - ПТС, в который я не вписан в качестве нового владельца. Но в ПТС ведь закончилось место, их это не беспокоит. Составил жалобу. Посоветуйте, пожалуйста, какие внести коррективы или просто пожелайте удачи в случае отсутствия ошибок. Заранее спасибо.

Цитата
Командиру 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве                                                                      Подполковнику полиции Кузнецову Владимиру Валерьевичу
от [ФИО], проживающего по адресу: [мой адрес],                           тел. [мой телефон]

ЖАЛОБА

29 октября 2013 года я ехал на своем автомобиля BMW 750 и был остановлен инспектором ДПС младшим лейтенантом (фамилию его не расслышал). Инспектор попросил проследовать на пост-пикет, расположенный по адресу г.Москва, Ленинский пр-т, д.170. После чего старший лейтенант Михеев Р.А. составил в отношении меня Протокол 77 МР 0126338 об административном правонарушении от 29 октября 2013 года по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ. В протоколе он указал место рассмотрение дела об административном правонарушении «на месте», и составил так же Постановление 77 МО 5837569 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 года, проигнорировав мои слова о том, что я оспариваю событие административного правонарушения и назначенное мне административное наказание и проигнорировав часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ.
   Постановление 77 МО 5837569 считаю незаконным, так как часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ гласит «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
В соответствии со статьей 28.8 КоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, протокол возвращается должностному лицу, его составившему. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, то есть будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
   Протокол 77 МР 0126338 считаю незаконным, так как часть 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. N 1090 гласит: "Механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных "органах", определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления." Я же приобрел данное транспортное средство 21 октября 2013 года, что подтверждает Договор N 000858 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21 октября 2013 года. Соответственно, закон предоставляет мне срок для регистрации моего транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации до 31 октября 2013 года.
   Инспектор ДПС старший лейтенант Михеев Р.А. в Протоколе 77 МР 0126338 в графах «тел.», «работающий(ая) / служащий (ая)» указал «не сообщил», не спросив у меня данных сведений.
Владельцем моего транспортного средства BMW 750 инспектор ДПС старший лейтенант Михеев Р.А. указал Маруткина Александра Игоревича, проигнорировав предоставленный мною Договор N 000858 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21 октября 2013 года.
Инспектор ДПС старший лейтенант Михеев Р.А. не разъяснил мне права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а так же статьей 51 Конституции РФ, о чем я сделал соответствующую запись в протоколе.
Инспектор ДПС старший лейтенант Михеев Р.А. не указал свидетеля [ФИО], контактный телефон [телефон], о чем я так же написал в объяснении на отдельном листе при составлении Протокола 77 МР 0126338 от 29 октября 2013.
После составления Протокола 77 МР 0126338, Постановления 77 МО 5837569, сотрудники ДПС вернули мне ПТС на мой автомобиль и водительское удостоверение. Я обнаружил наличие углубления, выдавленного на моем водительском удостоверении аккурат промеж глаз на моей фотографии. По неофициальным источникам данное вдавленное углубление называется «меткой», предупреждающей о неуступчивом характере владельца данного водительского удостоверения. Могу предположить, что данная «метка» появилась на моем водительском удостоверении именно во время нахождения на пост-пикете, расположенном по адресу г.Москва, Ленинский пр-т, д.170, так как вышеуказанный свидетель [ФИО свидетеля] всю дорогу до остановки нас инспектором не выпускал из рук и рассматривал мое водительское удостоверение на наличие неровностей, шероховатостей, потертостей, папиллярных узоров и, что немаловажно, углублений в виде «меток». Со слов [ФИО свидетеля] вдавленные углубления на моем водительском удостоверении обнаружены не были до передачи водительского удостоверения сотрудникам ДПС. Данное наблюдение я так же поддерживаю. Показания [ФИО свидетеля] прилагаю на отдельном листе за его личной подписью.
На протяжении всей беседы инспектор ДПС старший лейтенант Михеев Р.А. по отношению ко мне, вел себя агрессивно, давил на меня психологически, обращался ко мне на «ты», вероятно, учитывая мой юный возраст, а не требования закона. Тем самым, нарушил требование статьи 19 приказа МВД РФ N 185.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ст.33 ФЗ «О полиции» прошу
1. Отменить Постановление 77 МО 5837569 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 года.
2. Прекратить административное дело по Протоколу 77 МР 0126338 об административном правонарушении от 29 октября 2013 года.
3. Провести по вышеуказанным фактам служебное расследование, применить к данному сотруднику меры дисциплинарной ответственности.
4. В случае установления лица, сделавшего «метку» на моем водительском удостоверении, прошу взыскать сумму, компенсирующую получение нового водительского удостоверения в мою пользу с учетом расходов на горюче-смазочные материалы моего средства передвижения BMW 750.
5. О рассмотрении данной жалобы и применению мер воздействия к виновным лицам сообщить мне в установленный законом срок в письменном виде за личной подписью по месту моего жительства.

   Приложения
1. Копия Протокола 77 МР 0126338 об административном правонарушении от 29 октября 2013 года.
2. Копия Постановления 77 МО 5837569 по делу об административном правонарушении от 29 октября 2013 года.
3. Копия Договора N 000858 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 21 октября 2013 года.
3. Свидетельские показания [ФИО свидетеля] на отдельном листе.
4. Ксерокопия водительского удостоверения на имя [ФИО].




Цитата
Командиру 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве                                                                                 Подполковнику полиции Кузнецову Владимиру Валерьевичу
от ..., проживающего по адресу: ...,                                   тел. ...
 
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ
Со статьей 307 УК РФ ознакомлен.
   Я, ..., ехал 29 октября 2013 года вместе с ... на его свежекупленном шедевральном автомобиле BMW 750iL черного цвета, наслаждаясь неспешной поездкой, дружеской беседой и предвкушая встречу с представительницами прекрасного пола, ожидающими нас в кафе. Всю дорогу я не выпускал из рук водительского удостоверения на имя ..., вертел в руках и внимательно рассматривал этот кусок заламинированного пластика на наличие повреждений. Но все в один миг переменилось, после остановки нас инспектором ДПС. Меня попросили выйти, наш автомобиль досмотрели. Затем ... проследовал на пост-пикет вместе с инспектором ДПС и вернулся только по прошествии 2 часов. После его возвращения я снова взял в руки его водительское и ужаснулся от увиденного: на его водительском удостоверении присутствовало вдавленное углубление прямо на фотографии между глаз! Я немедленно сообщил об этом ..., но он сказал, что уже заметил данное непоправимое увечье, нанесенное его водительскому удостоверению в тот момент, когда забирал свое удостоверение на пост-пикете.
…………………………………………………………………………………………………
ПРОШУ:
Данные мною свидетельские показания принять во внимание при рассмотрении жалобы от ....

«29» октября 2013г.

« Последнее редактирование: 03 Ноя 2013 в 16:05:18 от ApaKyJI »
Записан

gragm

Пусть будет, так как составлено. Чувствуется проработка вопроса. Есть отдельные недостатки, но не критические. Например, протокол был составлен, поэтому ссылка на ст. 28.6 неуместна. Да и выносить постановление может тот же ИДПС, это не противоречит КоАП, а Вы были вправе заявить ходатайство об отводе, но, по-видимому, не сделали этого. Из просительной части однозначно исключите п. 4.
Для свидетеля актуальны ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП, а не 307 УК, у Вас же не уголовное производство.
Записан

ApaKyJI

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    2
  • Сообщений: 5
  • Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
, спасибо за совет. А вопрос действительно прорабатывал, т.к. машины на учет предпочитаю не ставить и езжу на транзитах. Новый ДКП, распечатанный на принтере раз в 10 суток и едем дальше. Но тут произошел беспрецедентный для меня случай: я на самом деле только купил автомобиль и ДКП был из комиссионки. Не было времени доехать до гаи, чтобы на учет поставить, т.к. без регистрации авто не страхуют по КАСКО. Какого лешего гайцы так взъелись до сих пор не пойму
Записан

ApaKyJI

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    2
  • Сообщений: 5
  • Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Пришел ответ заместителя командира батальона:

Цитата
... в действиях должностных лиц нарушение требований действующего законодательства не усматривается, информация о повреждении Вашего водительского удостоверения объективно не подтвердилась.
На основании бла-бла-бла постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

Вчера был в районном суде, куда так же жалобу отправил: постановление отменили по процессуальным основаниям (инспектор не мог сам рассмотреть дело, а должен был направить начу), производство по протоколу прекратили за отсутствием состава правонарушения.
Вопрос: есть ли смысл писать в прокуратуру с просьбой проверить действия инспектора на предмет наличие состава преступления по ст.286 УК РФ превышение должностных полномочий или 12.35 КоАП или хотя бы 19.1 КоАП?? Как лучше писать?
« Последнее редактирование: 26 Дек 2013 в 19:23:16 от ApaKyJI »
Записан
Страницы: 1Вверх