Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: 12.16.3 не было видно знака 5.5  (Прочитано 1790 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Добрый вечер! Попали вот в такую ситуацию - ехали по дороге, по которой сто раз ездили, но на ней изменили схему движения и поставили 5.5, вдобавок знака не было видно из-за временного пешеходного тротуара, потом сделали нужные дела и ничего не подозревая развернулись. Где и были приняты ИДПС. Муж принципиально вопросы на месте не решает, поэтому составили протокол. Сегодня было первое заседание. Воспользовавшись советами Юрия и форумчан подготовили ходатайства - о приобщении письменных объяснений (там в том числе и про казус), об ознакомлении с материалами, о запросе дислокации, о приобщении акта фото фиксации. Дислокация уже оказалась в материалах дела, фото фиксацию не удовлетворили, так не понятно что снимки сделаны именно в месте АПН. Ситуацию осложняет тот факт, что в течении года у мужа уже было лишение по 12.15.4 на 4 месяца :(((. В связи с этим вопросы:
1. Имеет ли смысл заказывать независимую экспертизу установки дорожных знаков?
2. Схема дислокации без даты - только подпись утверждаю, 2013 год и штамп инспектора можно ли признать доказательство недопустимым?
3.план -схема на листе а4, без даты, не совпадает со схемой дислокации, не указано где были расположены автомобили ДПС - можно ли признать недопустимым доказательством?
4. В определении о передаче дела о АПН начальник ГИБДД "пришел к выводу" что муж заслуживает наказания в виде лишения прав, так как неоднократные и однородные нарушения...  Если это не его юрисдикция может ли он делать подобные заявления?
Помогите пожалуйста, особенно по поводу экспертизы - был ли у кого то опыт приобщения к делу?
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #1 : 26 Сен 2013 в 21:58:48 »
1. Имеет смысл выложить материалы дела, чтобы форумчане не гадали на кофейной гуще, а фото оформить актом о фотографировании за подписью двух свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, который приобщить к материалам дела ходатайством вместе со сделанными фотографиями. Делать экспертизу Вам никто не обязан, но попытка не пытка. Только вот таких экспертов ни в суде, ни в ГИБДД днем с огнем не сыщешь, да и не будет этого никто делать. Если есть возможность сделать это самостоятельно, получайте заключение эксперта, работающего в специализированной организации в сфере безопасности дорожного движения или защиты прав автомобилистов.
2. Т.к. есть сомнения о том, какого числа утверждена схема, имеет смысл заявить ходатайство об истребовании новой схемы.
3. Термин "недопустимое доказательство" отсутствует в административном праве. Есть термин "не использовать" (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) - применимо, если есть явное нарушение закона (доказанный служебный подлог, например), но я сторонник другого термина - "не придавать заранее установленную силу" (ст.26.11 КоАП РФ).
4. Это его право решать на стадии подготовки к рассмотрению дела, т.к. дела по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ он вправе рассматривать и выносить постановления о штрафе. Повторности здесь нет, есть отягчающее обстоятельство в виде "встречки" за последний год. Т.е. "встречка" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не является квалифицирующим признаком для более тяжкой "встречки" по одностороннему движению, т.к. там квалифицирующим признаком является отсылочная норма на другую часть статьи 12.16 КоАП РФ (часть 3.1 ст.12.16 КоАП РФ ссылается на часть 3, а часть 5 ст.12.15 КоАП РФ ссылается на часть 4). Но это не значит, что совсем нельзя рассчитывать на штраф, хотя и маловероятно.

Добавлено 26 Сен 2013 в 21:59:45
И раз решили бороться, добавьте в самый первый пост основные вехи с датами в следующем формате:

Вехи:
2013.01.01 – Протокол об АПН с назначением ИДПС даты рассмотрения дела 15.01.2013
Срок давности = 02.04.2013, ходатайство о переносе рассмотрения по МЖ заявлено/ Удовлетворено
2013.01.15 – Ходатайство об ознакомлении с материалами дела /Удовлетворено
2013.01.15 – Ходатайство о продлении временного разрешения на право управления /Удовлетворено

План:
Ходатайство об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации знаков и разметки
Ходатайство ...

Постарайтесь поддерживать в актуальном состоянии. А то когда открываешь тему, приходится вспоминать, что к чему.
« Последнее редактирование: 26 Сен 2013 в 22:05:12 от Buh »
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #2 : 27 Сен 2013 в 12:05:17 »
Выкладываю
сначала мы ехали вдоль тротуара и поворачивали направо

* 08-IMG_0993.JPG (78.14 кБ. 480x359 - просмотрено 292 раз.)


* 10-IMG_0995.JPG (89.21 кБ. 480x359 - просмотрено 308 раз.)

потом мы сделали свои дела, развернулись и поехали к знаку "уступи дорогу" а тут и инспекторы стоят

* 03-IMG_0988.JPG (64.08 кБ. 359x480 - просмотрено 286 раз.)

Составили протокол, нарисовали схему

* 1-IMG_1208.JPG (82.85 кБ. 359x480 - просмотрено 280 раз.)

Потом все это отправили по месту жительства, добавив схему дислокации без даты

* 1-IMG_1211.JPG (79.74 кБ. 359x480 - просмотрено 292 раз.)

Наши объяснения по этому поводу:

В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 3 ст 12.16 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 50 АМ №348091 от 01.08.2013 г..
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Я считаю, что моя вина отсутствует по следующим причинам. 01.08.2013 я двигался по Полевому проезду г.Балашиха в направлении улицы Полевой. При повороте направо с Полевого проезда на улицу Полевую у меня не было возможности увидеть знак 5.5 Дорога с односторонним движением, т.к. Он был установлен в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 п.4.3

4.3 Знаки и светофоры  размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
.
 п.5.1.4.,
5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
 спрятан за временным пешеходным тротуаром. Далее я проследовал к дому №5 по Полевой улице, припарковался, моя пассажирка  Посетила это здание. Затем я выполнил разворот и направился обратно к Полевому проезду, двигался в плотном потоке машин попутного направления и собирался выполнить требования знака 2.4. Уступите дорогу, установленному перед выездом на Полевой проезд. Установленный знак 2.4. «Уступите дорогу» подразумевает что  движение в этом направлении возможно согласно ГОСТ Р 52289-2004, п.5.3.6.

 . Неожиданно навстречу выехала машина ДПС госномер о3838 50 RUS с включенными спецсигналами, вышедшие из нее инспекторы ДПС начали останавливать все машины, двигавшиеся в попутном направлении. У меня была возможность повернуть в ближайший проезд и избежать общения с инспекторами ДПС, но я этого делать не стал, так как был абсолютно уверен в отсутствии нарушений ПДД. Этот факт также доказывает отсутствие моей вины. В КоАП РФ установлены две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2. КоАП РФ). А в моих действиях обе формы вины отсутствуют, так как правила дорожного движения не возлагают на водителей обязанность предвидеть наличие дорожных знаков на дороге . Совершенное мною  деяние именуется в праве казусом. КАЗУС - случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности."
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #3 : 27 Сен 2013 в 12:46:54 »
не пытайтесь запутать форумчан.
Давайте всё по порядку, выкладывайте все материалы дела.  При этом фото если не затруднит большего размера, ничего не видно.

Раз вы уже подали объяснение , то событие вменяемого АПН уже не отрицаете.
Остается только бороться по варианту отсутствие состава вменяемого АПН.
Что для этого надо сделать:
1. Показать все материалы дела, в нормальном качестве (если форум не позволяет, то на любой файловом сервере)
2. Срочно срочно сделать как можно больше фоток перекрестка. Далее составляете схему перекрестка с указанием точек (должны иметь нумерацию) фотографирования. Составляется Акт фотографирования с подписью двух  или трех людей, которые подтвердят процесс фотографирования.
3. Ход-во о запросе  дислокации разметки и дорожных знаков. С учетом того, что если вводились новые знаки, то с просьбой разъяснить с какой даты, а так же с предоставлением АКТ выполненных работ и приемки установленных знаков к эксплуатации. (Помню было год назад одно дело здесь на форуме, там был АКТ нанесения разметки дата на 5 дней позднее чем дата АПН) Но учтите данная информация может Вам и навредить.

Записан

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #4 : 27 Сен 2013 в 14:19:05 »
1. Показать все материалы дела, в нормальном качестве (если форум не позволяет, то на любой файловом сервере)
- постараюсь

2. Срочно срочно сделать как можно больше фоток перекрестка. Далее составляете схему перекрестка с указанием точек (должны иметь нумерацию) фотографирования. Составляется Акт фотографирования с подписью двух  или трех людей, которые подтвердят процесс фотографирования.
-акт фотографирования составлять датой вменяемого АПН или текущей? Есть еще вариант заказать экспертизу - либо самостоятельно, либо судебную по определению суда. Цель экспертизы - доказать, что знак установлен не по ГОСТ, его наличие мы не отрицаем. Товарищи которые занимаются экспертизами говорят - не вопрос, сделают, но лучше чтобы экспертиза была судебной, она автоматически приобщается к материалам дела. А если просто делать, то могут и не приобщить...

3. Ход-во о запросе  дислокации разметки и дорожных знаков. С учетом того, что если вводились новые знаки, то с просьбой разъяснить с какой даты, а так же с предоставлением АКТ выполненных работ и приемки установленных знаков к эксплуатации. (Помню было год назад одно дело здесь на форуме, там был АКТ нанесения разметки дата на 5 дней позднее чем дата АПН) Но учтите данная информация может Вам и навредить.
-Такая дислокация есть в материалах - на последнем фото. Проблема в том, что организацию движения поменяли недели за 2 до описываеиых событий и дислокация содержит идеальный вариант, а не тот, что был в действительности, в частности "уступи дорогу" на дорогах с односторонним движением не ставят (во встречном направлении) фото 3
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #5 : 28 Сен 2013 в 12:38:00 »
1. ждем
2. Я не понимаю, делать экспертизу чего??     Акт делать лучше датой АПН.
3.  Дислокация в деле не имеет даты, а это серьезное основание запросить новую.

К сути АПН, знак "уступи дорогу" не имеет отношения!!!!   Вы не отрицаете факт въезда на дорогу под знак 5.5, и не отрицаете факт разворота. Поэтому знак "уступи дорогу" здесь не причем!!!
Записан

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #6 : 29 Сен 2013 в 17:26:15 »

2. По поводу экспертизы - идея вот в чем - пишут заключение спецы с дипломами, что знак не по ГОСТ - у водителя не было возможности его увидеть, вины нет -  судья радостно выносит нужное нам решение. /:-)
Пока предполагаю такой порядок действий - оцените пжлст:
1) На ближайшее заседание приносим ходатайство о приобщении акта фотосъемки, сделаем все по правилам, свидетели, схема с привязкой к местности и т.д.
2) Еще приносим ходатайство о "не придавать законную силу" дислокации так как нет даты. есть только 2013 год. Запрашиваем новую с точной датой и хотелось бы с точным расстоянием знака от края дороги (это возможно?)
3) Ходатайство о "не придавать законную силу" схеме (нет даты, не указано где стоит дпс ный авто, схема не соответствует дислокации - не указаны проезды, по схеме полевая улица выходит на нижегородское шоссе, а в действительности на полевой проезд) Если есть ссылочка на правила оформления схемы - пожалуйста дайте, еще чего-нибудь придумаю.
4) В связи с тем что схема и дислокация  поставлены под сомнение - просим назначить независимую экспертизу.
5) Ну и на крайняк, если ничего не проканает ходатайствуем о необходимости защиты, переносимся и думаем что еще можно сделать

« Последнее редактирование: 18 Окт 2013 в 10:59:36 от Вика »
Записан

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #7 : 30 Сен 2013 в 14:54:31 »
Да, и еще вменяемое АПН происходило в зоне обозначенной знаком "Жилая зона"
Имеет ли смысл подавать ход-во по примеру изложенному в этой теме http://electrotransport.ru/ussr/index.php/topic,2145.0.html
Были ли случаи позитивного решения по этой статье?
Записан

Вика

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 6
  • Московская область
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
12.16.3 не было видно знака 5.5
« Ответ #8 : 18 Окт 2013 в 11:01:36 »
Дело закончилось штрафом 5000 р, такой вариант нас устроил
Записан
Страницы: 1Вверх