Юридическая помощь автолюбителям и велосипедистам

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Проверенные комплектующие для электровелосипедов на сайте Electro-Customs.com (генеральный спонсор)

Страницы: 1Вниз

Автор Тема: 12.15 часть 4. Начало обгона на прерывыстой, завершение на сплошной  (Прочитано 7651 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Приветствую участников форума!

Вкратце опишу свою ситуацию:
Двигаясь по трассе, совершил обгон 2-х ТС,  при этом начал на прерывистой линии, завершил уже на сплошной. Знака "обгон запрещен" не видел из-за обгоняемой фуры. Был остановлен сотрудником ДПС. Мне продемонстрировали видеозапись, на которой видно, что я заканчивал обгон на сплошной, начала маневра не видно. Видеорегистратора у меня не было. Была составлена схема, в протоколе про нарушение написано : "нарушил правила обгона, а именно завершил маневр в зоне действия знака 3.20 "обгон запрещен" по полосе встречного движения." Ответсвенность за нарушение предусмотрена частью  ст. 12.15 КоАП. Протокол я подписал, со схемой согласился. Права забрали, выдали временное В/У. На комиссии вину не признал - дело передали в суд. На суде пояснил свою позицию: начал на прерывистой, считаю, что состава нарушения по 12.15.4 нет. Суд признал меня виновным - штраф 5000р.
Обжаловал постановление в городской суд. Сегодня состоялось заседание. Предоставил судье постановление ВС №212-АД 12-1 от 29.03.2012, в котором рассматривалась аналогичная ситуация, просил переквалифицировать на 12.16 часть 1. Но городской суд вынес решение о том, что постановление мирового судьи оставить без изменения, мою жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Собираюсь подавать жалобу на это решение. Есть несколько вопросов:

1) Какую жалобу нужно подавать (надзорную?) и в какой суд (областной, верховный...)?
2) срок действия временного ВУ закончился сегодня. Где и каким образом я могу получить свое постоянное ВУ? Я так понимаю, что оно находится в ГИБДД (или в мировом суде?). Не будет ли препятсвий со стороны сотрудников ГИБДД в возврате ВУ, т.к. я не оплатил и пока не собираюсь оплачивать штраф? (на что я могу ссылаться в общении с ГИБДД?)

Материалы дела, жалобы, постановления могу выложить здесь завтра.
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
1) Какую жалобу нужно подавать (надзорную?) и в какой суд (областной, верховный...)?
2) срок действия временного ВУ закончился сегодня. Где и каким образом я могу получить свое постоянное ВУ? Я так понимаю, что оно находится в ГИБДД (или в мировом суде?). Не будет ли препятсвий со стороны сотрудников ГИБДД в возврате ВУ, т.к. я не оплатил и пока не собираюсь оплачивать штраф? (на что я могу ссылаться в общении с ГИБДД?)
1) Надзорную в областной суд, т.к. вынесено решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке. Но в нашей стране суды ниже Верховного - "проходные" инстанции, не имеющие своего мнения и действующие по указаниям сверху. Единственная инстанция, в которой есть хоть какой-то шанс обжаловать такое постановление - это ВС РФ, да и то по данному вопросу в феврале 2012 года, когда вносились поправки в ППВС №18, судьи ВС РФ не пришли к единому мнению по поводу возврата через сплошную линию разметки. Так что даже там не факт, что постановление отменят. Наличие прецедента - это конечно хорошо, но у нас не прецедентная система.
2) Учитывая, что согласно пока еще действующей до 1 сентября 2013 года части 3 ст.27.10 КоАП РФ, временное разрешение продлевается судьей гор.суда только до вынесения им решения, а сама времянка выдается на срок до вступления в законную силу постановления по делу об АПН, то в/у должно быть Вам возвращено. Учитывая, что постановление о назначении административного штрафа исполняет мировой судья, то после вынесения решения Ваше дело вместе с в/у надо искать там. Иначе в/у вернули бы в гор.суде, но оно до туда не дошло. В ГИБДД его бы отдали, если бы было назначено наказание в виде лишения права управления, что не имело места в Вашем случае. Соответственно, оснований для передачи в/у в ГИБДД нет. Требование оплаты штрафа незаконно, после вступления постановления в законную силу у Вас есть 60 дней на его уплату. Любой отказ фиксируйте, а потом обжалуйте, а для пресечения незаконных действий вызывайте полицию по 02 и требуйте пресечения административного правонарушения со стороны должностных лиц, ответственность за которое предусмотрена ст.12.35 КоАП РФ.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Спасибо за комментарий!

Выкладываю материалы дела:
http://yadi.sk/d/eEKoCaac8UAMx

Конечно, штраф 5000р, это всё-таки не лишение прав, но за повторное такое же "нарушение" уже будет лишение на 1 год, не хотелось бы так рисковать. Как думаете, велики ли шансы, что ВС отменит постановление? стоит ли ссылаться на постановления (ВС №212-АД 12-1 от 29.03.2012) по аналогичным ситуациям в последующих моих жалобах?
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Ссылаться в любом случае стоит, но эти постановления не имеют силы разъяснений для нижестоящих инстанций. И даже ВС РФ не обязан ими руководствоваться. А все зависит от обстоятельств дела. Была ли создана опасность для других участников дорожного движения, была ли свободна встречка, была ли ограниченная видимость, сколько проехали от знака обгон запрещен, были ли нарушения ГОСТов по разметке 1.6 и т.п.
« Последнее редактирование: 30 Авг 2013 в 00:10:37 от Buh »
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Встречка была свободна на достаточном расстоянии, но подтверждение этого можно увидеть лишь на видеозаписи ИДПС,  как и расстояние, которое я проехал в зоне действия знака "обгон запрещен" по встречке.
Видеозапись к делу не приложена. Опасности завершения обгона считаю, что не было, наоборот, я бы создал опасность если бы пытался вернуться в свою полосу до начала сплошной, резко затормозив при приближении к сплошной
Разметка выполнена по ГОСТу. за 100 м до сплошной нанесена разметка  1.6
Записан

Смерч

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 2
  • Краснодар
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Доброго времени суток!
Подскажите, начал обгон на 1.6, а закончил через 1.1 (10 метров зацепил). исследовал видеозапись с регистратора и понял, что между линиями 1.1 длинна лини 1.6 меньше 40 метров (вне населённого пункта), линии 1.5 нет вообще. Подготовил объяснения в суд (смотри ниже). Подскажите, стоит добавить в объяснения про разметку (нарушение нанесения разметки)
Мировому судье судебного участка №XXXXX
КВО г. Краснодара
350088, Краснодар, ул. XXXXXXXXX
от: ххххххххххххххххххххххххххх
Зарегистрированного и проживающего по адресу:
350065, г. Краснодар, ул. хххххххххххххххххххх
моб. тел. хххххххххххххххх

ОБЪЯСНЕНИЕ
лица, в отношении которого ведётся производство
по делу об административном правонарушении
(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

        20.07.2013 г. около 5 час. 10 мин. я, ххххххххххххххх, управляя автомобилем  NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак хххххххххх, двигался по автодороге Джубга – Сочи  по направлению к         г. Сочи, где в районе 71-го километра был остановлен инспектором ДПС. Последний, после проверки документов сообщил, что я, управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обгоняя впереди идущие транспортные средства. При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ, чем нарушил Приложение 2 дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса административных правонарушений РФ. В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении 23 ЯМ №274807 от 20.07.2013 года, в котором я письменно указал своё несогласие.
          Считаю, что данный Протокол составлен в отсутствие признаков, квалифицирующих административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование этого заявления я привожу следующие доводы:

В Протоколе 23 ЯМ №274807 от 20.07.2013 года содержится следующая квалификация моих действий: «…допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1»

Я начал маневр при прерывистой разметке дороги 1.6, которую разрешено пересекать с любой стороны согласно Приложения 2 ПДД. Впереди находилось 2 автомобиля. Я набрал нужную для обгона скорость и начал маневр, при этом не создал опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Выполняя обгон, я увидел начало линии 1.1, и решил завершить обгон, в противном случаи я был бы вынужден осуществить резкое торможение, что запрещено п. 10.5 ПДД, пропустить попутные транспортные средства и вернутся на полосу своего движения, но в случае резкого торможения, я бы создал аварийную ситуацию (п. 1.5 ПДД), поэтому был вынужден закончить маневр, пересекая линию 1.1. При завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, я пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считаю, что при таких обстоятельствах в моих действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Совершение обгона
[ Вложение потерялось ]
Теперь детально разберем маневр, совершаемый на данном участке.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из определения мы видим, что маневр обгон состоит из трех этапов:
1.   Выезд из занимаемой полосы на встречную полосу (Начало обгона)
2.   Опережение (Фактический обгон)
3.   Возврат в полосу попутного направления (Завершение обгона)
Маневр на иллюстрации полностью подходит под определение "Обгон"
Проверим наш маневр на соответствие требованиям Правил дорожного движения, мы выяснили, что обгон на данном участке не запрещён
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Требование выполнено.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
•   транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
•   транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
•   следующее за ним транспортное средство начало обгон;
•   по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Требования выполнены.
11.4. Обгон запрещён:
•   на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
•   на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
•   на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
•   на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
•   в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Нарушения данных требований нет.
То есть в моей ситуации правила обгона не нарушены, однако для завершения обгона я вынуждены пересечь сплошную линию, так как в противном случае придется двигаться по встречной полосе до окончания сплошной линии разметки. Это опасно и не разумно.
Вот так выглядит теоретическая часть данного маневра - обгон разрешен, но завершение обгона происходит вынуждено через сплошную линию с нарушением Правил дорожного движения.
Ещё раз хочу обратить внимание, что требования разметки однозначны - сплошную линию 1.1 пересекать запрещается, прерывистые линии 1.5 и 1.6 пересекать разрешается.
Сплошная линия 1.1 в данном случае разделяет транспортные потоки, она не запрещает обгон, она не запрещает движение по встречной полосе, нет требования, чтобы транспортное средство находилось справа от нее.
Прерывистая линия 1.6 только предупреждает о приближении к сплошной линии, никаких требований к водителю разметкой 1.6 не предъявляется.
Выезд на полосу встречного движения для совершения обгона был произведен мною через прерывистую линию разметки 1.6 без каких-либо нарушений, осуществлен в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, что зафиксировано моим видеорегистратором, а завершил обгон, пересекая линию дорожной разметки 1.1. Но мои объяснения о том, что я начал обгон в соответствии с ПДД через разметку 1.6 не были приняты сотрудниками полиции во внимание, у меня было изъято водительское удостоверение. Однако, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было. Пункт 1.2 ПДД РФ («обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки.
Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Хочу подчеркнуть, что автомобиль марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак В659КС67rus, под моим управлением, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. При таких обстоятельствах, вывод о совершении мной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд       
в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выезд в нарушение ПДД (а это нарушение пп. 9.2, 9.3, 15.3 ПДД), является обязательным квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
         Само по себе пересечение линии 1.1 влечет за собой квалификацию нарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ лишь только в том случае, если она пересекается для ВЫЕЗДА на полосу встречного движения, а не наоборот, когда она пересекается для возврата в свою полосу. Таким образом, за нарушение Приложения 2 п.1.1 ПДД, указанных в Протоколе, никак не следует автоматически их квалификация по ч.4.ст.12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, я не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей частим дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Прошу суд принять также во внимание следующее:
В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18 г. Москва 24 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 9 февраля 2012 г. № 2), высший судебный орган не стал рекомендовать судьям лишать водителей прав при выявлении любого
факта завершения обгона, начатого через прерывистую полосу и законченного через сплошную линию разметки. В п. 8 говорится, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Верховный суд РФ принял решение не приравнивать пересечение сплошной полосы  при завершении обгона к выезду на полосу встречного движения. Лишение прав по части 4 статьи 12.15 за такой обгон признано неправомерным. Согласно выводу судьи Верховного Суда РФ Меркулова В.П., приведенному в постановлении от 04.07.2012г. № 57-АД12-3 по надзорной жалобе П.В.В., из системного анализа ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 1.2 ПДД РФ следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 4 статьи 12.15 данного кодекса. При таких обстоятельствах (пересечение линии разметки 1.1 при завершении обгона) и в соответствии: с вышеприведенными объяснениями я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», но не по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом всего вышеизложенного прошу суд: переквалифицировать административное правонарушение, совершенное мною с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.

29 августа 2013 года
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Терпения дочитать хватило только до середины. Не рискну предположить, на сколько терпения хватит у судьи. Ключевая ошибка: если в деле нет данных о выезде на встречку на разметке 1.6, то не нужно об этом говорить судье, т.к. для него это настоящий подарок. Выехали до разметки 1.6 и точка. Тогда хоть какой-то шанс будет.

Добавлено 01 Сен 2013 в 13:01:40
И определитесь со статусом этого документа, т.к. в нем смесь объяснения, жалобы, замечания и ходатайства. В объяснении излагайте лишь голые факты. Их интерпретацию оставьте на усмотрение судьи, а в этом помогите ему ходатайствами.
« Последнее редактирование: 01 Сен 2013 в 13:01:41 от Buh »
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Смерч

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    0
    0
  • Сообщений: 2
  • Краснодар
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
благодарю за разъяснение, уточню (скорректирую) документ
Записан

jackond

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 31
  • :
    0
    95
  • Сообщений: 2725
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
+1 Buh
Если честно тоже не осилил текст.
Судья человек, в день текста читает, представить сложно. я думаю судья читает и тут же забывает.Да и читает через строчку.
Если хотите привлечь внимание судью, самые важные аспекты выделите в тексте.
Записан

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Освежу тему.
ВУ получил в ГИБДД без проблем - показал постановление суда, отдал времянку, вернули моё ВУ.

Собираюсь подавать надзорную жалобу в областной суд. Вот что у меня получилось:

В Вологодский областной суд
от ------------------
проживающего: -----------------

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
и  решение по результатам рассмотрения жалобы

17 июля 2013 г. Мировым судьей судебного участка № 66 г. Череповца вынесено  постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым я был признан виновным в нарушении ст.12.5.ч.4 КоАП РФ, и мне было  назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
По результатам рассмотрения  жалобы   на указанное постановление, судьей Череповецкого городского суда  было вынесено решение от 29 августа 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

С указанными постановлением и  решением не согласен по следующим основаниям:
1. Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 104 километра трассы Вологда — Новая Ладога,  нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.  Я совершал обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка, при отсутствии ограничений.
Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Заканчивая обгон, я  пересек сплошную линию, при этом я действовал в рамках правил, поскольку     п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения».
Ссылок на дорожную  разметку в данном пункте Правил дорожного движения РФ не предусмотрено, следовательно, возврат, который я  осуществил в качестве вынужденной меры на сплошной разметке, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД.
В данной ситуации я действовал согласно требованиям п. 10.5 Правил Дорожного Движения, а именно: для возврата на свою полосу дороги в идущую колонну автомобилей я не применял экстренное торможение, чем мог бы создать аварийную ситуацию. В результате такого маневра мой автомобиль для сзади идущих автомобилей создал бы опасность (п. 1.5 ПДД). Завершить обгон иначе у меня возможности не было.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».
Кроме того, я прикладываю постановление Верховного суда РФ  №212-АД 12-1 от 29.03.2012, в котором рассматривалась аналогичная ситуация и было принято решение, что пересечение сплошной линии в таком случае не может считаться нарушением ст.12.5.ч.4 КоАП РФ.
Я пересек сплошную линию, возвращаясь на свою полосу, а не выезжая на встречную, и здесь можно усмотреть нарушение ст. 12.16 КоАП РФ ч.1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, но никак не ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ.

2. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который я нарушил. Об этом нарушении в оформлении протокола я также указывал в жалобе в Череповецкий городской суд на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. 30.12, 30.16, 30.18 КоАП РФ,
П Р О Ш У:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Череповца  от 17 июля 2013 года и решение от 29 августа 2013 г. года судьи Череповецкого городского суда
 
Приложения:
1.   Постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Череповца от 17 июля 2013
2.   Решение от 29 августа 2013 г. года судьи Череповецкого городского суда
3.   Постановление Верховного суда РФ  №212-АД 12-1 от 29.03.2012
4.   Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

------------------------------------------------------------------------------------

Может надо что-то исправить/добавить/убрать?

И еще вопрос: Постановление мирового судьи вынесено 17 июля 2013г, Решение городского судьи - 29.08.2013г. отсчёт 60-ти дневного срока уплаты штрафа начинается с 29 августа? И если я подаю надзорную жалобу, с моей стороны не будет ли нарушением неуплата штрафа в указанный срок? (ведь рассмотрение жалобы может затянутся на несколько месяцев, а потом еще и в Верховный суд скорее всего придется писать)


Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Постановление вступило в силу 29 августа 2013 года. С этого момента начался отсчет 60-дневного срока на уплату штрафа. Рассмотрение надзорной жалобы никак не связано с уплатой штрафа. Это два независимых события.
Доводов для жалобы недостаточно. Отдельно взятые судебные решения, даже судьи ВС РФ не имеют силы прецедента для другого судьи, в т.ч. судьи ВС РФ. 9 февраля 2012 года, когда утверждалось Постановление Пленума ВС РФ, судьи не пришли к единому выводу по данному вопросу, т.к. очень важное значение имеют конкретные обстоятельства дела при возврате через сплошную. Т.е. с одной стороны и не разрешили, но и не запретили, т.е. не квалифицировали по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ такой возврат через сплошную. Это надо обыграть в надзорной жалобе, добавив аргументов из материалов дела, указывающих на то, что никакой опасности для движения не было, "встречка" была свободна на достаточном расстоянии (если она была свободна), имело место нарушение ГОСТа при нанесении разметки 1.6 (если оно имело место) и т.п.
« Последнее редактирование: 19 Сен 2013 в 00:27:06 от Buh »
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Т.е. мне необходимо в любом случае оплатить штраф в 60-тидневный срок?

К сожалению записи с видеорегистратора у меня нет :(
Разметка соответствовала ГОСТу, но встречка была свободна на достаточном расстоянии (это должно быть видно на видеозаписи ИДПС, ну и в схеме, составленной ИДПС встречный транспорт отсутствует). Может стоит в надзорной жалобе попросить о приложении к делу фото/видео фиксацию нарушения или обратить внимание, что к делу не приложена фотофиксация?

Стоит ли указывать, что в протоколе не указан пункт ПДД, который я нарушил?
И еще, решение городского судьи составлено с кучей грамматических ошибок ("с данным постановлением я категорически согласен, считает его не законным..." :)), может и этот факт как-нибудь обыграть?
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Да, штраф нужно заплатить в установленный законом срок. В надзоре уже не будут рассматривать полноценно Ваше дело, а будут только проверять законность вынесенных судебных решений. Для приложения каких-либо материалов к делу нужны серьезные процессуальные нарушения, из-за которых дело вернули бы обратно в районный суд.
Про неуказание пункта ПДД - ничего не даст. Грамматические ошибки тоже ничего не дадут.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".

Goodwin35

  • Начинающий
  • *
  • Репутация: 0
  • :
    4
    0
  • Сообщений: 6
  • Вологодская обл.
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
получается, что вероятность отмены постановления МС довольно низкая :(
А если я заплачу штраф, то получается, что я согласился с постановлением... и как потом в случае отмены постановления МС я смогу вернуть сумму штрафа?
Записан

Buh

  • Администратор
  • Старожил
  • *****
  • Репутация: 36
  • :
    3
    231
  • Сообщений: 2807
  • Казань
  • Зло должно быть наказано
  • Оффлайн Оффлайн
    • liveexpert
    • Награды
Не "бегите впереди паровоза". Если готовы дойти до ВС РФ, то постановление отменить шанс есть, но мизерный.
Факт оплаты штрафа не говорит о согласии с постановлением. Этим Вы лишь показываете, что соблюдаете законы и укорачиваете себе срок, в течение которого считаетесь привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Чем быстрее отмотаете этот срок, тем лучше для Вашего права управления. Тянуть с оплатой этого штрафа никакого смысла нет.
Записан
Не забывайте благодарить форумчан, оказавших Вам помощь, повышая им Репутацию , а если это невозможно, то нажатием кнопки "Спасибо!".
Страницы: 1Вверх